Je ne suis pas informaticien, mais à mon avis, le raisonement n'est juste que pour les taches qui prennent 100% de temps CPU pendant un laps de temps qui varie selon la fréquence.
Ce n'est pas le cas pour une video ou de l'audio qui nécéssite assez de puissance pour respecter ses timers. Si le CPU peut l'atteindre sans être à sa fréquence maximale, ça me paraît mieux.
En fait, il est assez rare que ma machine ait besoin de monter à sa fréquence maximale: lors d'une ouverture/extraction d'archive, par exemple, mais comme ça ne représente même pas 10% de son temps d'activitée, j'imagine que je gagne à diminuer la fréquence (pourtant, c'est un P3 1Ghz).
[^] # Re: pas convaincu.
Posté par kemar . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 4.
Ce n'est pas le cas pour une video ou de l'audio qui nécéssite assez de puissance pour respecter ses timers. Si le CPU peut l'atteindre sans être à sa fréquence maximale, ça me paraît mieux.
En fait, il est assez rare que ma machine ait besoin de monter à sa fréquence maximale: lors d'une ouverture/extraction d'archive, par exemple, mais comme ça ne représente même pas 10% de son temps d'activitée, j'imagine que je gagne à diminuer la fréquence (pourtant, c'est un P3 1Ghz).