Son point est uniquement valable avec sa mise au point.
D'un point de vue théorique avec un petit modèle, son argumentation est idiote.
La consomation est P=k*fV2. Si tu ne baisses que la fréquence, tu augmentes le temps de calculs, l'énergie nécessaire pour le calcul est inchangé.
Par contre, si tu baisses la tension, tu baisses aussi la quantité d'énergie pour ton calcul. Tu y gagnes dans tous les cas.
Si on prends un modèle plus complexe avec des grosses parties qui reste allumés (cache), le gain diminue voir devient négatif mais cela dépend des cas
E=P*t=(k*F*V2+Pautre)*t
t peut être mesuré en coup d'horloge, et n le nombre de cycle pour faire un calcul donné et p la période de l'horloge (1/F).
t= n.p
E = (k.V2/p + Pautre).n.p
E = nkV2 + Pautre.n.p
Si V diminue la conso diminue, mais le 2ième terme devient plus important.
[^] # Re: pas convaincu.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 7.
D'un point de vue théorique avec un petit modèle, son argumentation est idiote.
La consomation est P=k*fV2. Si tu ne baisses que la fréquence, tu augmentes le temps de calculs, l'énergie nécessaire pour le calcul est inchangé.
Par contre, si tu baisses la tension, tu baisses aussi la quantité d'énergie pour ton calcul. Tu y gagnes dans tous les cas.
Si on prends un modèle plus complexe avec des grosses parties qui reste allumés (cache), le gain diminue voir devient négatif mais cela dépend des cas
E=P*t=(k*F*V2+Pautre)*t
t peut être mesuré en coup d'horloge, et n le nombre de cycle pour faire un calcul donné et p la période de l'horloge (1/F).
t= n.p
E = (k.V2/p + Pautre).n.p
E = nkV2 + Pautre.n.p
Si V diminue la conso diminue, mais le 2ième terme devient plus important.
"La première sécurité est la liberté"