La communauté Debian qui se félicitait d'être un bon millier explique maintenant qu'ils ne sont pas assez nombreux !!
Pour info, maintenir une distribution est un boulot faisable par une seule personne pour autant qu'elle se limite à packager et intégrer les paquets upstream sans s'amuser à vouloir modifier le code.
Slackware le fait.
Moi même je l'ai fait pour ma pomme pendant 3/4 ans pour une distrib plutôt complète de 700 paquets sources sur mon temps libre en plus des traductions GNOME. http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/MyRPMs/
Le problème de certains packagers et de maintenir dans les faits un fork du paquet upstream sans prendre la peine de faire valider ses patchs par qui que se soit. On comprend pourquoi certains développeurs refuse de voir distribuer leur soft patché avec le même nom, surtout quand ces patchs ne leur amènent que des plaintes d'utilisateurs.
[^] # Re: Limite du développement bénévole
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 8.
La communauté Debian qui se félicitait d'être un bon millier explique maintenant qu'ils ne sont pas assez nombreux !!
Pour info, maintenir une distribution est un boulot faisable par une seule personne pour autant qu'elle se limite à packager et intégrer les paquets upstream sans s'amuser à vouloir modifier le code.
Slackware le fait.
Moi même je l'ai fait pour ma pomme pendant 3/4 ans pour une distrib plutôt complète de 700 paquets sources sur mon temps libre en plus des traductions GNOME.
http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/MyRPMs/
Le problème de certains packagers et de maintenir dans les faits un fork du paquet upstream sans prendre la peine de faire valider ses patchs par qui que se soit. On comprend pourquoi certains développeurs refuse de voir distribuer leur soft patché avec le même nom, surtout quand ces patchs ne leur amènent que des plaintes d'utilisateurs.