Vu la double nature d'Ubuntu (distribution communautaire/commerciale), on peut attribuer deux sens au terme LTS. Ton analyse est tout à fait pertinente.
NéanmoinsMark Shuttleworth et Canonical n'hésitent pas à comparer Ubuntu LTS à RHEL ou Novell SuSE. Du moins, il y a une volonté de les concurrencer, comme l'indique le revirement stratégique de Canonical sur les serveurs, leur grille tarifaire (ils sont plus cher que RedHat à service plus ou moins égal). Le récent billet de Mark S. est suffisamment explicite à ce sujet.
[^] # Re: firefow 3.0 beta 5
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Fedora 9 : une version sulfureuse. Évalué à 2.
NéanmoinsMark Shuttleworth et Canonical n'hésitent pas à comparer Ubuntu LTS à RHEL ou Novell SuSE. Du moins, il y a une volonté de les concurrencer, comme l'indique le revirement stratégique de Canonical sur les serveurs, leur grille tarifaire (ils sont plus cher que RedHat à service plus ou moins égal). Le récent billet de Mark S. est suffisamment explicite à ce sujet.