• [^] # Re: firefow 3.0 beta 5

    Posté par . En réponse à la dépêche Fedora 9 : une version sulfureuse. Évalué à 2.

    > La nous sommes d'accord, donc pour moi la seule solution 'correcte' aurait été de rester en FF2 pendant tous le cycle de support: c'est ce genre de chose que fait RHE..

    Firefox 2 est en fin de vie, Ubuntu LTS est supporté pendant 3 ans pour la partie desktop. Cela signifie que Canonical aurait du maintenir seule Firefox 2 pendant près de 3 ans ou bien laisser s'accumuler les failles de sécurités, ce n'est pas clairement pas tenable pour eux.
    Quant à RH, ils comptent inclure Firefox 3 dans RHEL 5.2 (actuellement en béta) et ce malgré qu'ils disposent d'une forte expertise dans le domaine (RH emploie pas mal de développeurs Mozilla et pas mal de développeurs Mozilla contribuent à Fedora). Mais avant de lâcher RHEL 5.2, celle-ci sera blindé de tests

    Ce n'est pas tant le choix de FF3 qui est à remettre en question dans Ubuntu que la rigidité du calendrier (il aurait fallu décaler la sortie) et le problème récurrent dans la chaine de test.
    Pour le premier, Mark Shuttleworth s'est encore plus enfoncé avec son dernier billet, quant au second, il faut embaucher une vraie équipe de testeurs y a pas 36000 solutions.
    Il faudra probablement attendre Ubuntu 8.04.1 pour avoir une version digne du nom LTS.