> Résultat plus de matos supporté, et tu serais tout seul à pleurer dans ton coin qu'aucun matériel ne peut faire tourner ton joli OS...
Tu comprends mal le problème, où je l'ai mal exprimé.
Si tu veux une distribution qui marche, où si ça ne marche pas tu puisses gueuler contre ses "putains de développeurs qui se croit tout permis", ben tu prends par exemple un RHEL. Tu vas payer pour ça. Red Hat a des partenaires (et aussi des partenaires qui ne font que du proprio).
Par exemple Red Hat vend beaucoup de RHEL qui sont utilisé avec Oracle. Red Hat ne va pas sortir une RHEL où Oracle ne marche pas !
RHEL est libre (les sources sont sous licence libre), mais ce n'est pas une distribution de la communauté du libre.
La communauté du libre a décidé de partir sur PulseAudio. Ça sucks avec Skype.
Ben voilà, c'est tout, tout est dit, il n'y a rien a ajouter.
Maintenant imagons que Red Hat a un partenariat avec Skype. Il va y avoir un accord écrit entre les deux pour s'engager à corriger les bugs et que le tout marche. Supposons que la cible est RHEL 6 (qui aura PulseAudio). RHEL 6 aura 6 mois de beta où Skype pourra travailler. Red Hat va dire à Skype qu'il y a un bug et Skype va le corriger. Red Hat et Skype sont liés (et donc d'une certaine manière pas totalement libre).
Mais le libre (sa communauté) doit rester libre.
Ce que demande Albert, c'est que le libre (sa communauté de développeurs) ne soit pas libre !
C'est un comble !
Et sous quel prétexte ?
Car une boite qui ne donne rien au libre à un programme qui ne marche pas avec le libre...
Il faudrait quoi pour faire plaisir à Albert ?
Une paille, que la communauté du libre qui avait envis d'avoir PulseAudio (et ses atouts sympatiques) fasse une croix sur PulseAudio.
Et pourquoi ?
Car Skype ne veut pas corriger un de SES bugs.
Désolé, mais on nage en plein, plein délire.
> Skype n'avait aucun intérêt financier à faire une version pour 1% de la population, il l'a fait, et peut-être que grâce à lui certains n'ont pas basculé sous Windows parce que il manquait un truc sous Linux (oui, un truc comme Skype manque sous Linux!).
La réthorique classique : "le proprio va sauver le libre".
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
???
C'est libre, il utilise si il veut.
> Résultat plus de matos supporté, et tu serais tout seul à pleurer dans ton coin qu'aucun matériel ne peut faire tourner ton joli OS...
Tu comprends mal le problème, où je l'ai mal exprimé.
Si tu veux une distribution qui marche, où si ça ne marche pas tu puisses gueuler contre ses "putains de développeurs qui se croit tout permis", ben tu prends par exemple un RHEL. Tu vas payer pour ça. Red Hat a des partenaires (et aussi des partenaires qui ne font que du proprio).
Par exemple Red Hat vend beaucoup de RHEL qui sont utilisé avec Oracle. Red Hat ne va pas sortir une RHEL où Oracle ne marche pas !
RHEL est libre (les sources sont sous licence libre), mais ce n'est pas une distribution de la communauté du libre.
La communauté du libre a décidé de partir sur PulseAudio. Ça sucks avec Skype.
Ben voilà, c'est tout, tout est dit, il n'y a rien a ajouter.
Maintenant imagons que Red Hat a un partenariat avec Skype. Il va y avoir un accord écrit entre les deux pour s'engager à corriger les bugs et que le tout marche. Supposons que la cible est RHEL 6 (qui aura PulseAudio). RHEL 6 aura 6 mois de beta où Skype pourra travailler. Red Hat va dire à Skype qu'il y a un bug et Skype va le corriger. Red Hat et Skype sont liés (et donc d'une certaine manière pas totalement libre).
Mais le libre (sa communauté) doit rester libre.
Ce que demande Albert, c'est que le libre (sa communauté de développeurs) ne soit pas libre !
C'est un comble !
Et sous quel prétexte ?
Car une boite qui ne donne rien au libre à un programme qui ne marche pas avec le libre...
Il faudrait quoi pour faire plaisir à Albert ?
Une paille, que la communauté du libre qui avait envis d'avoir PulseAudio (et ses atouts sympatiques) fasse une croix sur PulseAudio.
Et pourquoi ?
Car Skype ne veut pas corriger un de SES bugs.
Désolé, mais on nage en plein, plein délire.
> Skype n'avait aucun intérêt financier à faire une version pour 1% de la population, il l'a fait, et peut-être que grâce à lui certains n'ont pas basculé sous Windows parce que il manquait un truc sous Linux (oui, un truc comme Skype manque sous Linux!).
La réthorique classique : "le proprio va sauver le libre".
> Tu dis que le libre n'est pas un but pour toi
Je n'ai pas dit ça.