Si tu veux etre precis, le thread demarre vraiment ici :
La guerre ouverte entre Theo de Raadt (et une grosse partie de la communeauté BSD) remonte à bien avant celà. Ca a commencé avec avec un fritage assez violent (mais rapide) au moment au RMS a insisté sur le fait que l'on devait dire GNU/Linux en non Linux; à l'époque il y avait juste le shell de base (zsh), l'interface graphique, le serveur web (apache, qui est la raison numéro un pour laquelle les gens ont ne serait-ce que regardé Linux), le serveur mail (sendmail) et la grosse majorité des outils systèmes étaient dans des licences de type BSD ou assimilé ou alors fraichement convertis.
(Et non gcc bien qu'essentiel à la construction d'un système ne font pas partie d'un système). Surtout qu'à l'époque il y avait des discussions assez houleuse sur le retrait de la clause de publicité de tout un tas de programmes BSD pour qu'il puissent être distribués avec Linux.
Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD quand par hasard un projet phare sous BSD décide de changer sa licence (comme XFree par exemple) et de pousser un maximum de developpeurs à faire le fork en GPL. (C'est pas comme si on avait jamais vu un projet GPL passer sous des licences plus restrictives voire proprio sur décision des mainteneurs/codeurs)
Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL, ce qui a de quoi ennerver de base. Alors bon quand il crache sur un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler) alors que son "GNU"/linux a un kernel maintenu par une personne qui ne partage pas vraiment ses opinions (en tout cas pas complètement cf http://marc.info/?l=linux-kernel&m=105115686114064&w(...) par exemple) et qu'une bonne partie du code qui fait tourner le système est issu de licences de type BSD il se fait remettre à sa place. Après comme RMS a une couverture médiatique beaucoup plus importante que les BSD, et qu'OpenBSD notamment, la remise en place se fait de manière politiquement incorrecte. C'est un choix parfaitement clair de la part de Théo : Il a fermé sa gueule et tenté d'être gentil pendant des années que ce soit avec les fournisseurs ou avec les autres projets, mais comme cette méthode n'a rien donné au niveau des résultats maintenant il gueule très fort très vite.
[^] # Re: C'est franchement dommage ...
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.3 : Puffy and the cryptonauts. Évalué à 10.
La guerre ouverte entre Theo de Raadt (et une grosse partie de la communeauté BSD) remonte à bien avant celà. Ca a commencé avec avec un fritage assez violent (mais rapide) au moment au RMS a insisté sur le fait que l'on devait dire GNU/Linux en non Linux; à l'époque il y avait juste le shell de base (zsh), l'interface graphique, le serveur web (apache, qui est la raison numéro un pour laquelle les gens ont ne serait-ce que regardé Linux), le serveur mail (sendmail) et la grosse majorité des outils systèmes étaient dans des licences de type BSD ou assimilé ou alors fraichement convertis.
(Et non gcc bien qu'essentiel à la construction d'un système ne font pas partie d'un système). Surtout qu'à l'époque il y avait des discussions assez houleuse sur le retrait de la clause de publicité de tout un tas de programmes BSD pour qu'il puissent être distribués avec Linux.
Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD quand par hasard un projet phare sous BSD décide de changer sa licence (comme XFree par exemple) et de pousser un maximum de developpeurs à faire le fork en GPL. (C'est pas comme si on avait jamais vu un projet GPL passer sous des licences plus restrictives voire proprio sur décision des mainteneurs/codeurs)
Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL, ce qui a de quoi ennerver de base. Alors bon quand il crache sur un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler) alors que son "GNU"/linux a un kernel maintenu par une personne qui ne partage pas vraiment ses opinions (en tout cas pas complètement cf http://marc.info/?l=linux-kernel&m=105115686114064&w(...) par exemple) et qu'une bonne partie du code qui fait tourner le système est issu de licences de type BSD il se fait remettre à sa place. Après comme RMS a une couverture médiatique beaucoup plus importante que les BSD, et qu'OpenBSD notamment, la remise en place se fait de manière politiquement incorrecte. C'est un choix parfaitement clair de la part de Théo : Il a fermé sa gueule et tenté d'être gentil pendant des années que ce soit avec les fournisseurs ou avec les autres projets, mais comme cette méthode n'a rien donné au niveau des résultats maintenant il gueule très fort très vite.