> Il retourne sous Windows pour avoir un bureau « composite » utilisable ?
Y a pas de bureau composite sous Windows pour les versions précédent Vista.
> encore faudra installer ath5k sur la plupart des distributions
ath5k est inclus dans le noyau, plains-toi à ta distribution si elle ne l'inclut pas.
Aujourd'hui une quantité importante de chipset Wi-Fi sont supporté nativement sous Linux, et ce n'est pas grâce à Ubuntu et sa "binary-driver-education" mais aux hackers qui ont fait du lobbying et coder pour changer cet état de fait.
Les pilotes Wi-Fi natifs offrent une meilleure stabilité et plus de fonctionnalités (mode master notamment) que les bricolages propriétaires ou les pilotes Ndis importés de Windows.
> Es-tu prêt à financer le changement de matériel compatible Linux/X.org ?
Ais-je dis qu'il faut changer de matériel immédiatement ? L'utilisateur y réfléchira à deux fois avant de mettre à jour ou de changer de machines.
> il faut bien leur proposer une alternative plutôt que les laisser aller chercher par eux-mêmes, au prix de la stabilité/fiabilité/etc. de leur système
Tu n'as aucun contrôle sur les pilotes binaires, tu ne peux que prier que ça fonctionne.
De plus, la plupart des distributions fournissent des dépôts séparés et ils n'ont pas plus de problèmes qu'Ubuntu à ce sujet. En faisant la distinction, l'utilisateur comprends que son pilote propriétaire n'est PAS supporté par la distribution et que si il a un problème, il n'a qu'à faire chier le constructeur.
De plus, ils n'ont pas à chercher bien longtemps.
> Le gestionnaire de pilotes propriétaires d'Ubuntu n'installe pas de pilotes propriétaires si tu ne le lui demandes pas et te notifie d'un avertissement sur le sujet dans le cas contraire.
Cela n'a pas toujours été le cas, j'ai souvenir de certains pilotes réseaux installé par défaut, il n'y a pas si longtemps que ça.
Quant à l'avertissement, l'utilisateur de base, il fait clic-clic, il ne lit pas le texte chiant. Pour lui, de toute façon, le paquet vient des dépôts officiels, il est donc supporté par la distribution.
==> http://madwifi.org/wiki/UserDocs/Distro/Ubuntu
"Ubuntu ships madwifi in the restricted component, which is enabled in the default install."
Madwifi est libre mais pas la HAL qui va avec, ath5k est la réécriture de madwifi sans la HAL binaire.
> mais je pense aux autres, à ceux qui démarrent et qui n'ont pas toujours le choix des armes
Je pense également à eux en me battant pour avoir des pilotes et spécifications libres.
Si demain, ton fabricant abandonne le développement de son pilote propriétaire, il fera comment ? si le nouveau noyau casse ton pilote et que le fabricant tarde à le mettre jour tu fais comment ? si le pilote cause des bogues, tu fais comment ?
Une informatique libre et pérenne ne peut exister avec les pilotes propriétaires.
L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.
[^] # Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH). Évalué à 4.
Y a pas de bureau composite sous Windows pour les versions précédent Vista.
> encore faudra installer ath5k sur la plupart des distributions
ath5k est inclus dans le noyau, plains-toi à ta distribution si elle ne l'inclut pas.
Aujourd'hui une quantité importante de chipset Wi-Fi sont supporté nativement sous Linux, et ce n'est pas grâce à Ubuntu et sa "binary-driver-education" mais aux hackers qui ont fait du lobbying et coder pour changer cet état de fait.
Les pilotes Wi-Fi natifs offrent une meilleure stabilité et plus de fonctionnalités (mode master notamment) que les bricolages propriétaires ou les pilotes Ndis importés de Windows.
> Es-tu prêt à financer le changement de matériel compatible Linux/X.org ?
Ais-je dis qu'il faut changer de matériel immédiatement ? L'utilisateur y réfléchira à deux fois avant de mettre à jour ou de changer de machines.
> il faut bien leur proposer une alternative plutôt que les laisser aller chercher par eux-mêmes, au prix de la stabilité/fiabilité/etc. de leur système
Tu n'as aucun contrôle sur les pilotes binaires, tu ne peux que prier que ça fonctionne.
De plus, la plupart des distributions fournissent des dépôts séparés et ils n'ont pas plus de problèmes qu'Ubuntu à ce sujet. En faisant la distinction, l'utilisateur comprends que son pilote propriétaire n'est PAS supporté par la distribution et que si il a un problème, il n'a qu'à faire chier le constructeur.
De plus, ils n'ont pas à chercher bien longtemps.
> Le gestionnaire de pilotes propriétaires d'Ubuntu n'installe pas de pilotes propriétaires si tu ne le lui demandes pas et te notifie d'un avertissement sur le sujet dans le cas contraire.
Cela n'a pas toujours été le cas, j'ai souvenir de certains pilotes réseaux installé par défaut, il n'y a pas si longtemps que ça.
Quant à l'avertissement, l'utilisateur de base, il fait clic-clic, il ne lit pas le texte chiant. Pour lui, de toute façon, le paquet vient des dépôts officiels, il est donc supporté par la distribution.
==> http://madwifi.org/wiki/UserDocs/Distro/Ubuntu
"Ubuntu ships madwifi in the restricted component, which is enabled in the default install."
Madwifi est libre mais pas la HAL qui va avec, ath5k est la réécriture de madwifi sans la HAL binaire.
> mais je pense aux autres, à ceux qui démarrent et qui n'ont pas toujours le choix des armes
Je pense également à eux en me battant pour avoir des pilotes et spécifications libres.
Si demain, ton fabricant abandonne le développement de son pilote propriétaire, il fera comment ? si le nouveau noyau casse ton pilote et que le fabricant tarde à le mettre jour tu fais comment ? si le pilote cause des bogues, tu fais comment ?
Une informatique libre et pérenne ne peut exister avec les pilotes propriétaires.
L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.