la ca dépasse le cadre de la mauvaise foi
Récapitulatif des épisodes :
1°) je dis que je connais des personnes qui ont été prise à une vitesse _retenu_ (je l'ai précisé) de 92.
en clair :
Un agent assermenté des fdo dis que l'on fait du 92
2°) qqu'un me demande si c'est du vécu, et je donne donc 92 retenu, et 97 relevé
3°) tu commence déja par emettre des hypothèses désagréable sur mon honneteté intellectuelle :
je cite 97 ! Je comprends mieux ! Si tu nous dis pas tout aussi ;-)
Ors j'avais bien précisé le 92 _retenu_
j'ai retrouve le 97 en appliquant le % (solve (x-x*.05=92))
Donc tu avais bien tout.
tu envoie aussi un lien comme ça sans préciser ce que l'on doit regarder
tu indique aussi que faire du 97 à la place du 90 est peut être "dangereux" (je cite : "ca commence à faire une différence").
4°) J'indique que c'est le 92 qui est retenu car le 97 peut être +/- 5% (la décote est effectué pour des raisons techniques sur le PV).
J'indique que ton lien faut état d'une tolérance d'au moins 3km/h (<100km/h).
Je profite de ce récapitulatif pour rajouet que la tolérance peut passer à 7km/h(>100km/h)
On se rend compte alors aisément que si la vitesse mesuré est de 97 ou de 101 km/h, alors on aura une vitesse réelle possible de 94 km/h pour les deux mesures!
Je rapelle dans l'ep 4 aussi qu'auto plus a déja rapporté des cas de radars qui augmentent la vitesses réel (du fait de leur positionnement).
5°) tu fait fi des arguments précédents et assène (sans argument ni rien) que la vitesse au compteur est forcément de + de 100 km/h
Tu conseille de faire le test avec un gps et "gpsdrive".
6°) je te fait remarquer qu'on a déja fait le test avec un grand nom du gps (tomtom), et que la différence était beaucoup moins importante que ce que tu disais.
7°) tu nous explique que tous les gps et leur soft c'est de la merde (surévaluation des vitesses) sauf ce que tu nous conseilles...
Bref , tu arrive a contredire un agent des FDO, tu arrive a insinuer que c'est dangereux sans connaitre les conditions du dépassement de vitesse, tu arrive a insinuer qu'on faisait "au moins du 100 au compteur".
tout ca :
-> sans connaitre ni où, ni quand, ni comment, ni avec quoi ca c'est passé.
Ca c'est fort quand même.
De toute façon j'ai déja fait sur un autre journal:
sur linuxfr, des que tu dis que tu as fait une infraction bénine au code de la route (excés de vitesse de 2 km/h), il y aura toujours quelqu'un pour t'expliquer que tu es un dangereux criminel ...
Vient quelques questions :
- tu es fdo ou gendarme ?
- tu travaille dans les cinénomètre ?
- tu travaille, ou est passionné, par la sécurité routière ?
- tu pense que des qu'on dépasse les limitations de vitesses, on devient un dangereux criminel ?
Ps : que je fasse du 90 ou du 120 au compteur, cela ne change strictement rien au fait que la vitesse retenu est de 92 km/h
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Récapitulatif des épisodes :
1°) je dis que je connais des personnes qui ont été prise à une vitesse _retenu_ (je l'ai précisé) de 92.
en clair :
Un agent assermenté des fdo dis que l'on fait du 92
2°) qqu'un me demande si c'est du vécu, et je donne donc 92 retenu, et 97 relevé
3°) tu commence déja par emettre des hypothèses désagréable sur mon honneteté intellectuelle :
je cite 97 ! Je comprends mieux ! Si tu nous dis pas tout aussi ;-)
Ors j'avais bien précisé le 92 _retenu_
j'ai retrouve le 97 en appliquant le % (solve (x-x*.05=92))
Donc tu avais bien tout.
tu envoie aussi un lien comme ça sans préciser ce que l'on doit regarder
tu indique aussi que faire du 97 à la place du 90 est peut être "dangereux" (je cite : "ca commence à faire une différence").
4°) J'indique que c'est le 92 qui est retenu car le 97 peut être +/- 5% (la décote est effectué pour des raisons techniques sur le PV).
J'indique que ton lien faut état d'une tolérance d'au moins 3km/h (<100km/h).
Je profite de ce récapitulatif pour rajouet que la tolérance peut passer à 7km/h(>100km/h)
On se rend compte alors aisément que si la vitesse mesuré est de 97 ou de 101 km/h, alors on aura une vitesse réelle possible de 94 km/h pour les deux mesures!
Je rapelle dans l'ep 4 aussi qu'auto plus a déja rapporté des cas de radars qui augmentent la vitesses réel (du fait de leur positionnement).
5°) tu fait fi des arguments précédents et assène (sans argument ni rien) que la vitesse au compteur est forcément de + de 100 km/h
Tu conseille de faire le test avec un gps et "gpsdrive".
6°) je te fait remarquer qu'on a déja fait le test avec un grand nom du gps (tomtom), et que la différence était beaucoup moins importante que ce que tu disais.
7°) tu nous explique que tous les gps et leur soft c'est de la merde (surévaluation des vitesses) sauf ce que tu nous conseilles...
Bref , tu arrive a contredire un agent des FDO, tu arrive a insinuer que c'est dangereux sans connaitre les conditions du dépassement de vitesse, tu arrive a insinuer qu'on faisait "au moins du 100 au compteur".
tout ca :
-> sans connaitre ni où, ni quand, ni comment, ni avec quoi ca c'est passé.
Ca c'est fort quand même.
De toute façon j'ai déja fait sur un autre journal:
sur linuxfr, des que tu dis que tu as fait une infraction bénine au code de la route (excés de vitesse de 2 km/h), il y aura toujours quelqu'un pour t'expliquer que tu es un dangereux criminel ...
Vient quelques questions :
- tu es fdo ou gendarme ?
- tu travaille dans les cinénomètre ?
- tu travaille, ou est passionné, par la sécurité routière ?
- tu pense que des qu'on dépasse les limitations de vitesses, on devient un dangereux criminel ?
Ps : que je fasse du 90 ou du 120 au compteur, cela ne change strictement rien au fait que la vitesse retenu est de 92 km/h