• [^] # Re: Eclairer ma lanterne

    Posté par . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 3.

    Ouais enfin, pour la ceinture, c'est surtout qu'un corps non attaché se transforme en projectile en cas d'accident. Donc en gros, on s'en fout de la sécurité du mec pas attaché, par contre on s'inquiète de la sécurité de la personne qui pourrait se ramasser le mec pas attaché en pleine tronche en cas d'accident frontal par exemple. :-)

    Je suis donc totalement en faveur de la ceinture de sécurité, ce qui ne m'empêche pas dans une certaine mesure d'être contre le permis à point et les radars automatiques, entre autres choses ainsi que contre une bonne partie des limitations de vitesse qui n'ont strictement aucune cohérence : des portions de routes départementales et nationales fortement dégradées mais où l'on est autorisés à rouler à 90, des 2x2 voies voire 3x3 voies avec terre-plein central limitées à 50~70, des « limitations » à 50 en ville à proximité des écoles, et des boulevards quant à eux « bridés » à la même vitesse.

    Le jour où les radars seront postés à proximité des écoles et des endroits piétonniers, alors j'approuverai leur usage, en attendant, je n'y vois qu'une pompe à fric profitant essentiellement à un industriel très proche du ministre qui est à leur origine. Parce que bon, sans vouloir dire de bêtise, quand on voit qu'un radar automatique est vendu le prix d'une petite maison (80000 à 100000 € HT pour les premières générations), et que 50% des revenus générés par les amendes reviennent au gestionnaire privé des infrastructures de communication, ça fout un peu les glandes.