> C'est comme ça que l'auteur de virtio a présenté son projet sur la liste de diffusion xen-devel d'ailleurs.
ca n'empeche que xen l'utilisera pas.
> Chez moi ça s'appelle une couche d'abstraction.
je parle pas de la couche d'abstraction, mais de l'affranchissement des limites.
> C'est rédigé du point de vue de la disponibilité dans le kernel (cité deux fois dans l'extrait) et ces patches n'y sont pas encore intégrés
a vraiment manque de bol pour toi la, le lien a rien a voir. je suppose que t'a pas vraiment lu; donc si un jour l'envie t'en prends, tu telechargera un kernel 2.6.25 (qui est officiellement sorti) et aller voir autour de VIRTIO_{NET,BLOCK,PCI,BALLOON}, et voir que tu peux avoir un domaine completement virtio'ise avec le kernel officiel.
la majorite de ce changelog c'est pour le support des nouvelles archs. le seul nouveau virtio device, c'est la VIRTIO_CLOCK
> En gros tu dis qu'ils ont raison, sauf pour certains matériels spécifiques, et dans ce cas ce n'est de toute façon pas aussi rapide que de la paravirtualisation
et on est loin de performance *genante* comme mentionne l'article.
> D'ailleurs le « draft IV » écrit par l'auteur de virtio parle également de « virtual I/O layer » et ne cite à aucun moment le terme paravirtualisation.
ca depend de quel cote on regarde. ca paravirtualise les IO par rapport a l'hote. et au final c'est le concept de paravirtualisation qui compte en rendant le guest amical au fait de tourner dans une VM.
> Non, contrairement aux autres systèmes qui passent par une couche intermédiaire pour traduire les instructions d'un processeur vers un autre. Mais quand on ne veut pas comprendre...
et ils utilisent quels processeurs au final ? les cpus de la machine hote ...
[^] # Re: article avec bien trop d'erreurs ou d'inexactitudes
Posté par vincentxs . En réponse à la dépêche La virtualisation et le libre : où en est-on ?. Évalué à 1.
ca n'empeche que xen l'utilisera pas.
> Chez moi ça s'appelle une couche d'abstraction.
je parle pas de la couche d'abstraction, mais de l'affranchissement des limites.
> C'est rédigé du point de vue de la disponibilité dans le kernel (cité deux fois dans l'extrait) et ces patches n'y sont pas encore intégrés
a vraiment manque de bol pour toi la, le lien a rien a voir. je suppose que t'a pas vraiment lu; donc si un jour l'envie t'en prends, tu telechargera un kernel 2.6.25 (qui est officiellement sorti) et aller voir autour de VIRTIO_{NET,BLOCK,PCI,BALLOON}, et voir que tu peux avoir un domaine completement virtio'ise avec le kernel officiel.
la majorite de ce changelog c'est pour le support des nouvelles archs. le seul nouveau virtio device, c'est la VIRTIO_CLOCK
> En gros tu dis qu'ils ont raison, sauf pour certains matériels spécifiques, et dans ce cas ce n'est de toute façon pas aussi rapide que de la paravirtualisation
et on est loin de performance *genante* comme mentionne l'article.
> D'ailleurs le « draft IV » écrit par l'auteur de virtio parle également de « virtual I/O layer » et ne cite à aucun moment le terme paravirtualisation.
ca depend de quel cote on regarde. ca paravirtualise les IO par rapport a l'hote. et au final c'est le concept de paravirtualisation qui compte en rendant le guest amical au fait de tourner dans une VM.
> Non, contrairement aux autres systèmes qui passent par une couche intermédiaire pour traduire les instructions d'un processeur vers un autre. Mais quand on ne veut pas comprendre...
et ils utilisent quels processeurs au final ? les cpus de la machine hote ...