>> Si cette version d'Ubuntu a des problèmes, c'est peut être l'occasion d'essayer Mandriva qui semble en avoir beaucoup moins.
Le problème est que le Windowsien qui va tester Ubuntu avec leur système d'installation va être déçu et cela va s'arrêter là, il va rester sous Windows.
Il ne va pas chercher à aller voir ailleurs.
>> il a dit qu'il souhaitait que l'on dise Ubuntu au lieu de Linux. C'est dangereux.
Cela dépend. Si quelqu'un dit : Ubuntu n'arrête pas de buger, on va peut-être préférer que l'on dise Ubuntu et non Linux. Nommer Ubuntu par son nom permet de savoir ce dont on parle sans généraliser. Dans ce sens, c'est une bonne chose. Cependant, il ne faut pas arriver à l'excès qui serait que les Ubuntiste ne savent même pas ce qu'est Linux, mais je pense que l'on en ai pas encore là.
Je pense que la diversité restera, pour la simple et bonne raison que faire une distribution implique des choix et certain s'exclue d'eux-même sans que l'on puisse dire qu'un choix est meilleurs que l'autre.
De plus, il y a des distributions qui visent des publics différents.
Des exemples :
— Distribution sources VS Distributions binaires,
— Distribution à évolution constantes VS Distribution à release,
Il y en a d'autres.
Je ne m'en fais pas trop pour la diversité des distributions.
Par contre, il y aura peut-être un manque de diversité quand à la distribution de démarrage des gens. Peut-être qu'il serait intéressant à l'autres distributions de reprendre le concept d'Ubuntu quand à « l'installation de test ».
[^] # Re: cheval de troie ou bug ?
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 5.
Le problème est que le Windowsien qui va tester Ubuntu avec leur système d'installation va être déçu et cela va s'arrêter là, il va rester sous Windows.
Il ne va pas chercher à aller voir ailleurs.
>> il a dit qu'il souhaitait que l'on dise Ubuntu au lieu de Linux. C'est dangereux.
Cela dépend. Si quelqu'un dit : Ubuntu n'arrête pas de buger, on va peut-être préférer que l'on dise Ubuntu et non Linux. Nommer Ubuntu par son nom permet de savoir ce dont on parle sans généraliser. Dans ce sens, c'est une bonne chose. Cependant, il ne faut pas arriver à l'excès qui serait que les Ubuntiste ne savent même pas ce qu'est Linux, mais je pense que l'on en ai pas encore là.
Je pense que la diversité restera, pour la simple et bonne raison que faire une distribution implique des choix et certain s'exclue d'eux-même sans que l'on puisse dire qu'un choix est meilleurs que l'autre.
De plus, il y a des distributions qui visent des publics différents.
Des exemples :
— Distribution sources VS Distributions binaires,
— Distribution à évolution constantes VS Distribution à release,
Il y en a d'autres.
Je ne m'en fais pas trop pour la diversité des distributions.
Par contre, il y aura peut-être un manque de diversité quand à la distribution de démarrage des gens. Peut-être qu'il serait intéressant à l'autres distributions de reprendre le concept d'Ubuntu quand à « l'installation de test ».