> D'ailleurs pour prendre gnome en exemple (puisque c'est ce que penses je me doute)
Bien vu.
Mais c'était une connerie de ma part.
Rpm a des objectifs (que) technique. Ce n'est pas le cas de Gnome.
> une forme de dépendance, optionnel mais dépendance
Une dépendance optionnelle n'est pas une dépendance.
Quand penses-tu ?
> Comme c'est fait actuellement si on a plusieurs paquets ayant le même provides par ex.
Je ne peux pas parler pour Mandriva, mais pour Fedora ce n'est pas fait comme ça.
J'ai Gnome comme bureau, je peux (et d'ailleurs je le fais) virer Nautilus. Le bureau Gnome ne dépend pas de Nautilus (mais Nautilus dépend de Gnome).
Et je "maudirais" rpm si un jour il me suggère d'installer Nautilus.
PS: ce n'est pas une critique de Nautilus, je n'utilise pas les gestionnaires de fichier graphique.
> Ce que je ne comprend pas c'est surtout pourquoi dire non c'est pas bien (ou plutôt en vrai, non on en a pas besoin (pour fedora...) ) et par extension le refuser dans rpm alors que d'autres le voudraient...
Je répète pour au moins la quatrième fois, je ne suis pas contre le concèpte de suggérer un autre paquet, mais je suis contre de le faire dans rpm.
A une époque Fedora "suggérait" epiphany comme navigateur. Puis ça été Firefox. Ben Fedora n'a pas besoin de recompiler les paquets pour ça. Comme ce n'est pas dans rpm, Fedora n'a pas un compiler des paquets pour Fedora saveur Gnome et Fedora saveur KDE et Fedora saveur developers, etc.
Je répète encore, je ne suis pas contre le concèpte de suggérer un autre paquet. Fedora, les faits le montre, n'y est pas contre non plus. Mais ça ne doit pas être fait dans rpm.
[^] # Re: dommage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandriva Linux 2008.1 Spring. Évalué à 2.
Bien vu.
Mais c'était une connerie de ma part.
Rpm a des objectifs (que) technique. Ce n'est pas le cas de Gnome.
> une forme de dépendance, optionnel mais dépendance
Une dépendance optionnelle n'est pas une dépendance.
Quand penses-tu ?
> Comme c'est fait actuellement si on a plusieurs paquets ayant le même provides par ex.
Je ne peux pas parler pour Mandriva, mais pour Fedora ce n'est pas fait comme ça.
J'ai Gnome comme bureau, je peux (et d'ailleurs je le fais) virer Nautilus. Le bureau Gnome ne dépend pas de Nautilus (mais Nautilus dépend de Gnome).
Et je "maudirais" rpm si un jour il me suggère d'installer Nautilus.
PS: ce n'est pas une critique de Nautilus, je n'utilise pas les gestionnaires de fichier graphique.
> Ce que je ne comprend pas c'est surtout pourquoi dire non c'est pas bien (ou plutôt en vrai, non on en a pas besoin (pour fedora...) ) et par extension le refuser dans rpm alors que d'autres le voudraient...
Je répète pour au moins la quatrième fois, je ne suis pas contre le concèpte de suggérer un autre paquet, mais je suis contre de le faire dans rpm.
A une époque Fedora "suggérait" epiphany comme navigateur. Puis ça été Firefox. Ben Fedora n'a pas besoin de recompiler les paquets pour ça. Comme ce n'est pas dans rpm, Fedora n'a pas un compiler des paquets pour Fedora saveur Gnome et Fedora saveur KDE et Fedora saveur developers, etc.
Je répète encore, je ne suis pas contre le concèpte de suggérer un autre paquet. Fedora, les faits le montre, n'y est pas contre non plus. Mais ça ne doit pas être fait dans rpm.