J'ajoute pour être clair, je ne suis pas contre le principe de suggérer ou des meta-paquets. Mais ça ne doit pas (à mon avis) être fait au niveau de rpm.
On peut voir que yum c'est étoffé avec des informations qui n'ont pas leur place dans rpm. Par exemple des informations qui indiquent si le paquet est un correctif de sécurité (pertinant pour une mise à jour, mais sans intérêt pour une nouvelle release). Cette informations est par rapport à l'ancien paquet et donc implique un "workflow" dont rpm est totalement étrangé. Donc cette information, aussi utile soit-elle, n'a pas à être dans rpm.
Ce n'est pas car une information est utile, qu'il faut la foutre n'importe où.
[^] # Re: dommage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandriva Linux 2008.1 Spring. Évalué à 3.
On peut voir que yum c'est étoffé avec des informations qui n'ont pas leur place dans rpm. Par exemple des informations qui indiquent si le paquet est un correctif de sécurité (pertinant pour une mise à jour, mais sans intérêt pour une nouvelle release). Cette informations est par rapport à l'ancien paquet et donc implique un "workflow" dont rpm est totalement étrangé. Donc cette information, aussi utile soit-elle, n'a pas à être dans rpm.
Ce n'est pas car une information est utile, qu'il faut la foutre n'importe où.