. Je crois que tu sous-entends qu'un logiciel ne se comprend qu'en impératif, ce qui n'est pas le cas.
Je dis juste qu'une machine exécute un ensemble d'instruction de manière séquentielle. L'impératif n'est qu'une "surcouche" d'abstraction, mais le principe d'exécution est identique.
Il n'y a pas de lien entre le fait qu'une machine fonctionne en impératif et le fait que les gens semblent appréhender plus facilement l'impératif.
Ben moi je dis que y'a un lien. A plus forte raison avec les langages bas niveau comme Asm ou C.
Au passage, le procédural, c'est pas vraiment proche de comment marche la machine, la machine n'a pas de procédure, juste des "goto".
Et bien voilà on y est : même le procédural devient "compliqué" pour un développeur : combien on commencé par utiliser les goto dans tous les sens ?
Et je comprends pas pourquoi tu parles de la machine ici.
Quand je lis un algorithme écrit de manière impérative, je comprends l'état de la machine instruction après instruction, ce que contient chaque variable, etc. En procédural, il faut que j'interprête et comprenne ce qu'à exprimé le développeur. Et c'est pas aussi simple. Encore plus à pondre.
Je suis pas d'accord avec ta justification comme quoi c'est parce que c'est proche de la machine
Je dis juste que le fonctionnement de la machine est un "plus", je dis pas que c'est la raison première. D'ailleur c'est sans doute pour la même raison que les machine marche de manière impérative, c'est pour la simplicité ;)
l'investissement de l'apprentissage du fonctionnel sera rapidement rentabilisé par la rapidité de lecture et d'écriture de code par la suite.
Ca reste à prouver. La difficulté du métier n'est pas tant dans le langage mais dans la multiplicité des outils, bibliothèques, technologies, dans l'accumulation des bonnes pratiques, la mise en place de méthodes de travail, etc. Franchement le l'investissement dans un un type de langage "plus puissant" si celui-ci met la barrière plus haut pour son apprentissage et donc limite le nombre de développeurs compétents me paraît pas être un investissement "rentable".
[^] # Re: Mouais, faudrait ptetre...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 1.
Je dis juste qu'une machine exécute un ensemble d'instruction de manière séquentielle. L'impératif n'est qu'une "surcouche" d'abstraction, mais le principe d'exécution est identique.
Il n'y a pas de lien entre le fait qu'une machine fonctionne en impératif et le fait que les gens semblent appréhender plus facilement l'impératif.
Ben moi je dis que y'a un lien. A plus forte raison avec les langages bas niveau comme Asm ou C.
Au passage, le procédural, c'est pas vraiment proche de comment marche la machine, la machine n'a pas de procédure, juste des "goto".
Et bien voilà on y est : même le procédural devient "compliqué" pour un développeur : combien on commencé par utiliser les goto dans tous les sens ?
Et je comprends pas pourquoi tu parles de la machine ici.
Quand je lis un algorithme écrit de manière impérative, je comprends l'état de la machine instruction après instruction, ce que contient chaque variable, etc. En procédural, il faut que j'interprête et comprenne ce qu'à exprimé le développeur. Et c'est pas aussi simple. Encore plus à pondre.
Je suis pas d'accord avec ta justification comme quoi c'est parce que c'est proche de la machine
Je dis juste que le fonctionnement de la machine est un "plus", je dis pas que c'est la raison première. D'ailleur c'est sans doute pour la même raison que les machine marche de manière impérative, c'est pour la simplicité ;)
l'investissement de l'apprentissage du fonctionnel sera rapidement rentabilisé par la rapidité de lecture et d'écriture de code par la suite.
Ca reste à prouver. La difficulté du métier n'est pas tant dans le langage mais dans la multiplicité des outils, bibliothèques, technologies, dans l'accumulation des bonnes pratiques, la mise en place de méthodes de travail, etc. Franchement le l'investissement dans un un type de langage "plus puissant" si celui-ci met la barrière plus haut pour son apprentissage et donc limite le nombre de développeurs compétents me paraît pas être un investissement "rentable".