Non je penses plutôt à sa façon d'exécution les instructions du logiciel, ce qui est encore ce que produit le développeur quoi.
J'ai pas compris cette phrase, ou alors je vois pas en quoi elle contredit ce que je dis. Je crois que tu sous-entends qu'un logiciel ne se comprend qu'en impératif, ce qui n'est pas le cas.
Ben justement on connaît le fonctionnement de l'ordinateur pour exécuter un logiciel, et c'est cette proximité avec la représentation d'un code procédural qui fait que ce dernier est plus facile à apréhender.
Ma thèse, c'est le contraire : Le code procédurale est ce qui est le plus utilisé, ce qui fait que les gens pensent plus facilement en impératif (finalement, c'est pas vraiment ca ma thèse, mais l'idée est là). D'autre part, le code impératif est plus proche de la machine. Il n'y a pas de lien entre le fait qu'une machine fonctionne en impératif et le fait que les gens semblent appréhender plus facilement l'impératif. Au passage, le procédural, c'est pas vraiment proche de comment marche la machine, la machine n'a pas de procédure, juste des "goto".
J'ai dit que c'était plus intuitif de comprendre ce que fais un code impératif car sa lecture suit le déroulement de son exécution par la machine. Bref on "pense" mieux le comportement du soft.
Je ne vois pas en quoi [la] lecture [de code impérative] suit le déroulement de son exécution par la machine plus que la lecture de code fonctionnel. Et je comprends pas pourquoi tu parles de la machine ici.
pour moi le mode impératif est beaucoup plus "facile" à comprendre
Ca, je suis d'accord : tu peux trouver l'impératif plus facile à comprendre. Je suis pas d'accord avec ta justification comme quoi c'est parce que c'est proche de la machine (ou la notion que j'ai pas compris).
Par contre, à mon avis, un code impératif est plus difficile à comprendre qu'un code fonctionnel. Par contre, il est plus difficile (et donc plus long) d'apprendre et de maitriser le paradigme fonctionnel que le paradigme impératif. On en conclu donc que les gens qui ne veulent pas entendre parler du fonctionnel sont des gens pas assez fainéant : l'investissement de l'apprentissage du fonctionnel sera rapidement rentabilisé par la rapidité de lecture et d'écriture de code par la suite.
[^] # Re: Mouais, faudrait ptetre...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 1.
J'ai pas compris cette phrase, ou alors je vois pas en quoi elle contredit ce que je dis. Je crois que tu sous-entends qu'un logiciel ne se comprend qu'en impératif, ce qui n'est pas le cas.
Ben justement on connaît le fonctionnement de l'ordinateur pour exécuter un logiciel, et c'est cette proximité avec la représentation d'un code procédural qui fait que ce dernier est plus facile à apréhender.
Ma thèse, c'est le contraire : Le code procédurale est ce qui est le plus utilisé, ce qui fait que les gens pensent plus facilement en impératif (finalement, c'est pas vraiment ca ma thèse, mais l'idée est là). D'autre part, le code impératif est plus proche de la machine. Il n'y a pas de lien entre le fait qu'une machine fonctionne en impératif et le fait que les gens semblent appréhender plus facilement l'impératif. Au passage, le procédural, c'est pas vraiment proche de comment marche la machine, la machine n'a pas de procédure, juste des "goto".
J'ai dit que c'était plus intuitif de comprendre ce que fais un code impératif car sa lecture suit le déroulement de son exécution par la machine. Bref on "pense" mieux le comportement du soft.
Je ne vois pas en quoi [la] lecture [de code impérative] suit le déroulement de son exécution par la machine plus que la lecture de code fonctionnel. Et je comprends pas pourquoi tu parles de la machine ici.
pour moi le mode impératif est beaucoup plus "facile" à comprendre
Ca, je suis d'accord : tu peux trouver l'impératif plus facile à comprendre. Je suis pas d'accord avec ta justification comme quoi c'est parce que c'est proche de la machine (ou la notion que j'ai pas compris).
Par contre, à mon avis, un code impératif est plus difficile à comprendre qu'un code fonctionnel. Par contre, il est plus difficile (et donc plus long) d'apprendre et de maitriser le paradigme fonctionnel que le paradigme impératif. On en conclu donc que les gens qui ne veulent pas entendre parler du fonctionnel sont des gens pas assez fainéant : l'investissement de l'apprentissage du fonctionnel sera rapidement rentabilisé par la rapidité de lecture et d'écriture de code par la suite.