- L'AFNOR ne voulait pas voter non parce qu'il y a eu beaucoup de boulot depuis la première version, et que leur demande de séparation entre "core" et "extensions" (pour entre autre la rétro compatibilité) a été entendue
- L'AFNOR ne pouvait pas voter oui parce qu'ils n'avaient pas encore la dernière version du document de l'ECMA.
- L'AFNOR reconnaît officiellement avoir eu contact avec MS et HP juste avant leur décision, ce n'est pas un secret. Ceux-ci se sont engagés à faire évoluer la norme.
Et attention à partir d'ici c'est mon opinion personnelle:
- Mieux que très nul, ça ne veut pas dire bien, alors ils pouvaient toujours voter non, je ne vois pas où est le problème!
- Comment évaluer l'"amélioration" sans avoir la dernière version du document???
- Si MS et HP veulent améliorer la norme, grand bien leur fasse, qu'ils repartent bosser leur copie avec l'ECMA et qu'ils repassent dans un an ou deux avec un dossier solide et crédible
[^] # Re: Explications de l'AFNOR
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
- L'AFNOR ne voulait pas voter non parce qu'il y a eu beaucoup de boulot depuis la première version, et que leur demande de séparation entre "core" et "extensions" (pour entre autre la rétro compatibilité) a été entendue
- L'AFNOR ne pouvait pas voter oui parce qu'ils n'avaient pas encore la dernière version du document de l'ECMA.
- L'AFNOR reconnaît officiellement avoir eu contact avec MS et HP juste avant leur décision, ce n'est pas un secret. Ceux-ci se sont engagés à faire évoluer la norme.
Et attention à partir d'ici c'est mon opinion personnelle:
- Mieux que très nul, ça ne veut pas dire bien, alors ils pouvaient toujours voter non, je ne vois pas où est le problème!
- Comment évaluer l'"amélioration" sans avoir la dernière version du document???
- Si MS et HP veulent améliorer la norme, grand bien leur fasse, qu'ils repartent bosser leur copie avec l'ECMA et qu'ils repassent dans un an ou deux avec un dossier solide et crédible