Je vois de quel document tu parles, et c'est un bon exemple.
Même sans Freenet, un tel document se trouve.
L'intérêt de l'avoir publiquement ? déjà parce que si quelqu'un tombe sur un tel ouvrage et qu'il adhère à ces idées, il n'y aura personne pour lui dire les erreurs de l'ouvrage.
Alors que si il est plus visible, on peut plus facilement en débattre et dire pourquoi ce sont des conneries.
Ensuite, il y a aussi un problème de limite. Ici, ce sont des domaines qui semblent naturel d'interdire pour la majorité des gens, mais où l'on place la limite ?
Je préfère avoir accès aux avis de tout le monde et me faire mes propres opinions plutôt qu'être contraint à une certaine façon de pensé par la censure.
Un exemple encore, les discussions sur le front national. Tout le monde gueule contre alors qu'ils font quand même de bon score. Il y a donc bien en plus une autocensure fait en plus par le politiquement correct sur internet. En plus, les gens débat sur le fn sont toujours assez limité car les gens critiques parce qu'à la télé on à dit que le fn c'est pas bien. Mais qui à lu leur programme ? Il y a quand même une volonté politique de s'attaquer à ce qui dérange non par le débat mais pas la censure (comme par exemple le refus du débat entre chirac et lepen).
Ce n'est pas ici une défense du front national mais cela montre bien qu'on préfère contrôler l'information que les discutions et pourquoi, oh malheur, penser que les gens sont suffisamment intelligent pour penser eux-même.
[^] # Re: Freenet et éthique
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Freenet 0.7-rc1 est disponible. Évalué à 4.
Même sans Freenet, un tel document se trouve.
L'intérêt de l'avoir publiquement ? déjà parce que si quelqu'un tombe sur un tel ouvrage et qu'il adhère à ces idées, il n'y aura personne pour lui dire les erreurs de l'ouvrage.
Alors que si il est plus visible, on peut plus facilement en débattre et dire pourquoi ce sont des conneries.
Ensuite, il y a aussi un problème de limite. Ici, ce sont des domaines qui semblent naturel d'interdire pour la majorité des gens, mais où l'on place la limite ?
Je préfère avoir accès aux avis de tout le monde et me faire mes propres opinions plutôt qu'être contraint à une certaine façon de pensé par la censure.
Un exemple encore, les discussions sur le front national. Tout le monde gueule contre alors qu'ils font quand même de bon score. Il y a donc bien en plus une autocensure fait en plus par le politiquement correct sur internet. En plus, les gens débat sur le fn sont toujours assez limité car les gens critiques parce qu'à la télé on à dit que le fn c'est pas bien. Mais qui à lu leur programme ? Il y a quand même une volonté politique de s'attaquer à ce qui dérange non par le débat mais pas la censure (comme par exemple le refus du débat entre chirac et lepen).
Ce n'est pas ici une défense du front national mais cela montre bien qu'on préfère contrôler l'information que les discutions et pourquoi, oh malheur, penser que les gens sont suffisamment intelligent pour penser eux-même.