> Sauf que Linus a décrété que LSM resterait dans le noyau
Et comme j'ai dit, si c'est pour avoir SeLinux et Smack, c'est techniquement logique. Ces derniers étant respectés par les experts en sécurité (et les experts SeLinux respectent Smack et vice versa). Dans une politique à long terme, c'est plus discutable (James Morris l'a très bien expliqué).
> car il pense que les devs spécialistes de sécurité ne sont jamais d'accord entre eux
Mais lesquels ?
Ceux qui comme Linus s'y intéresse quasi jamais ?
Linus a au moins le mérite de le reconnaitre. En passant Linus dit que SeLinux est la première chose qu'il vire sinon rien ne marche (selon lui) et ne manque pas une occasion pour critiquer SeLinux. Mais il a installé une F9 pour sa femme avec SeLinux activé (et en mode enforcing) sans s'en rendre compte...
Quels experts en sécurité ?
Ceux qui se proclament expert car ils trouvent l'interface graphique d'AppArmor séduisante ?
Smack prouve que Linux a des vrais experts en sécurité. Pas des experts qui ne sont que pro SeLinux (ou que pro-AppArmor).
> Linus has also decreed that pathname-based security modules are entirely acceptable for inclusion into the kernel.
On peut trouver une tripoté de grand nom de Linux qui sont contre cette idée. Dont Alan Cox par exemple.
Pour ma part je pense que Linus a manqué de courage en gardant LSM (c'est un demi reproche).
Et actuellement, même si AppArmor a fait beaucoup de bruit, il n'y a pratiquement que SeLinux qui tient la roule : expertise, communauté, niveau d'utilisation/support par les distributions qui ont eux la volonté de l'utiliser (RHEL et Fedora ce n'est pas rien, et Ubuntu va peut-être y venir).
Linus a décidé de laisser la compétition ouverte. M'enfin, pour les systèmes a usage général SeLinux a déjà quasi gagné. Smack sera peut-être utilisé pour l'embarqué et d'autres systèmes spécifiques.
En passant, il serait bien d'éviter l'anti-SeLinux primaire. Je viens d'avoir l'impression que tout ce qui dérange SeLinux te fait plaisir...
Je ne fais pas d'anti-Smack primaire. Par contre je suis clairement anti-AppArmor.
[^] # Re: SMACK
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 2.
Et comme j'ai dit, si c'est pour avoir SeLinux et Smack, c'est techniquement logique. Ces derniers étant respectés par les experts en sécurité (et les experts SeLinux respectent Smack et vice versa). Dans une politique à long terme, c'est plus discutable (James Morris l'a très bien expliqué).
> car il pense que les devs spécialistes de sécurité ne sont jamais d'accord entre eux
Mais lesquels ?
Ceux qui comme Linus s'y intéresse quasi jamais ?
Linus a au moins le mérite de le reconnaitre. En passant Linus dit que SeLinux est la première chose qu'il vire sinon rien ne marche (selon lui) et ne manque pas une occasion pour critiquer SeLinux. Mais il a installé une F9 pour sa femme avec SeLinux activé (et en mode enforcing) sans s'en rendre compte...
Quels experts en sécurité ?
Ceux qui se proclament expert car ils trouvent l'interface graphique d'AppArmor séduisante ?
Smack prouve que Linux a des vrais experts en sécurité. Pas des experts qui ne sont que pro SeLinux (ou que pro-AppArmor).
> Linus has also decreed that pathname-based security modules are entirely acceptable for inclusion into the kernel.
On peut trouver une tripoté de grand nom de Linux qui sont contre cette idée. Dont Alan Cox par exemple.
Pour ma part je pense que Linus a manqué de courage en gardant LSM (c'est un demi reproche).
Et actuellement, même si AppArmor a fait beaucoup de bruit, il n'y a pratiquement que SeLinux qui tient la roule : expertise, communauté, niveau d'utilisation/support par les distributions qui ont eux la volonté de l'utiliser (RHEL et Fedora ce n'est pas rien, et Ubuntu va peut-être y venir).
Linus a décidé de laisser la compétition ouverte. M'enfin, pour les systèmes a usage général SeLinux a déjà quasi gagné. Smack sera peut-être utilisé pour l'embarqué et d'autres systèmes spécifiques.
En passant, il serait bien d'éviter l'anti-SeLinux primaire. Je viens d'avoir l'impression que tout ce qui dérange SeLinux te fait plaisir...
Je ne fais pas d'anti-Smack primaire. Par contre je suis clairement anti-AppArmor.