> La publication d'OOXML, et la demande de standardisation ISO montre déjà que le coup porté par OpenOffice.og est extrêmement important.
Je ne suis pas d'accord. Actuellement ça montre que ODF (et non OOo) est une grosse menace.
Le succès de MS-Office vient en parti de sa maitrise du format. Format lié à Windows (la spec MS-OOXML le prouve encore).
Perdre la maîtrise du format bureautique sera un coup dur pour MS. Si MS-Office doit passer à ODF, ça sera un coup dur pour MS (que OOo soit un succès ou non).
> ils ont déjà perdu la mainmise qu'ils avaient sur le marché.
Ils l'ont toujours. Le fait que des comités techniques de gouvernement ne fassent plus leur boulot et approuvent MS-OOXML comme standard ISO le prouve. On ne compte plus le nombre de comités techniques qui disent que MS-OOXML pue grave mais néanmoins vote oui.
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML
Oui et non. Ils ont intérêt à ratifier MS-OOXML.
Mais une fois ça fait, ils n'ont aucun intérêt à jouer les règles classiques qui s'appliquent à un format ouvert. La preuve, MS-OOXML n'est pas un format ouvert. C'est un truc fait par une boite pour le bénéfice d'une boite, avec des brevets, et dont beaucoup d'informations manquent, et dont le niveau d'intéropérabilité est minable pour un truc qui se prétent "standard ouvert".
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML: vu l'enquête en cours de l'UE ça va leur faire beaucoup de tort.
Que MS-OOXML soit ratifié ou non, l'enquête de l'UE suivra son cours.
Si tu corrompt un organisme indépendant, qu'in fine tu arrives à tes fins ou non, t'es en faute et tu mérites une "punition".
Le coup dur récent de MS-Office, n'est pas OOo ni ODF. Mais la prise de conscience récente que les formats proprio sucks.
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Suites de l'aventure de la normalisation du format OOXML. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord. Actuellement ça montre que ODF (et non OOo) est une grosse menace.
Le succès de MS-Office vient en parti de sa maitrise du format. Format lié à Windows (la spec MS-OOXML le prouve encore).
Perdre la maîtrise du format bureautique sera un coup dur pour MS. Si MS-Office doit passer à ODF, ça sera un coup dur pour MS (que OOo soit un succès ou non).
> ils ont déjà perdu la mainmise qu'ils avaient sur le marché.
Ils l'ont toujours. Le fait que des comités techniques de gouvernement ne fassent plus leur boulot et approuvent MS-OOXML comme standard ISO le prouve. On ne compte plus le nombre de comités techniques qui disent que MS-OOXML pue grave mais néanmoins vote oui.
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML
Oui et non. Ils ont intérêt à ratifier MS-OOXML.
Mais une fois ça fait, ils n'ont aucun intérêt à jouer les règles classiques qui s'appliquent à un format ouvert. La preuve, MS-OOXML n'est pas un format ouvert. C'est un truc fait par une boite pour le bénéfice d'une boite, avec des brevets, et dont beaucoup d'informations manquent, et dont le niveau d'intéropérabilité est minable pour un truc qui se prétent "standard ouvert".
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML: vu l'enquête en cours de l'UE ça va leur faire beaucoup de tort.
Que MS-OOXML soit ratifié ou non, l'enquête de l'UE suivra son cours.
Si tu corrompt un organisme indépendant, qu'in fine tu arrives à tes fins ou non, t'es en faute et tu mérites une "punition".
Le coup dur récent de MS-Office, n'est pas OOo ni ODF. Mais la prise de conscience récente que les formats proprio sucks.