Si, la licence a à voir, puisque de la licence découle directement les possibilités d'évolutions et de développement.
Si c'est proprio, c'est limité à une équipe de dev chez le proprio, qui ne fera évoluer que selon ses besoins financiers : un logiciel qui marche et se vend bien n'a aucune raison de réellement évoluer, la boîte a plutôt intérêt à réduire l'équipe qui bosse dessus et à se lancer dans un autre projet.
Si c'est libre, il n'y a pas de contraintes financières de ce genre, mais a contrario, comme tu le fais remarquer, sans bénévoles et gens motivés, ça n'avance pas non plus.
On peut se permettre de généraliser le fait que dans des domaines où il y a beaucoup de gens motivés, la licence libre permet d'avoir un bien meilleur logiciel, plus évolutif, et avec un réel avenir, que le même avec une licence proprio.
On en a de plus en plus d'exemples :
* le noyau Linux est plus stable, et supporte plus de matériel (d'accord, si on prend les 5% les plus récent, c'est l'inverse), et a plus de possibilités que celui de windows.
* firefox : je ne crois pas même possible qu'un jour IE rattrape son retard.
* Mplayer, VLC et Xine qui forment le trio de tête (je ne donne pas d'ordre autre qu'alphabétique) des lecteurs multimédias, et sont tout les trois libres.
* Blender, qui tue tout.
Mais aussi audacity, scribus, inkscape justement, gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
* Freedos, la meilleure solution pour rejouer à ses vieux classiques DOS en abandonware. Pour le coup il n'y a même plus de concurrence proprio, et ça sert même pour d'autre choses que pour jouer (mise à jour du BIOS par exemple).
* les logiciels de contrôle de version, CVS, SVN, mercurial, git, etc... libres, y'en a plein, y'en a des proprios, mais ils font pas le poids.
* PostgreSQL, probablement le meilleur SGBD actuel, mais là faut aussi voir selon les besoins qui sont aussi divers que variés. En tout cas il joue clairement dansla même cours qu'Oracle.
* OpenSSH/OpenSSL, et oui...
* 7zip, logiciel libre avec une IHM sous windows, meilleur que ses concurrents winzip ou winrar...
* qemu, certes moins rapide que VMware quand on veut émuler un x86 sur un x86, mais pour le reste...
* Nethack, meilleur jeu de l'univers, indétrôné, indétrônable.
On a certes un contre-exemple avec OpenOffice qui ne vaut pas tripette, mais c'est l'exception tout ça, blabla (je déteste ce logiciel, d'un autre côté, ça se trouve, la concurrence est aussi pourrie, j'ai quelque chose contre le principe des suites bureautiques, ça m'irrite).
Bref, c'est pas complètement sorti de nulle-part ce que dis Pierre Jarillon...
[^] # Re: Flash...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Inkscape 0.46 est disponible. Évalué à 5.
Si c'est proprio, c'est limité à une équipe de dev chez le proprio, qui ne fera évoluer que selon ses besoins financiers : un logiciel qui marche et se vend bien n'a aucune raison de réellement évoluer, la boîte a plutôt intérêt à réduire l'équipe qui bosse dessus et à se lancer dans un autre projet.
Si c'est libre, il n'y a pas de contraintes financières de ce genre, mais a contrario, comme tu le fais remarquer, sans bénévoles et gens motivés, ça n'avance pas non plus.
On peut se permettre de généraliser le fait que dans des domaines où il y a beaucoup de gens motivés, la licence libre permet d'avoir un bien meilleur logiciel, plus évolutif, et avec un réel avenir, que le même avec une licence proprio.
On en a de plus en plus d'exemples :
* le noyau Linux est plus stable, et supporte plus de matériel (d'accord, si on prend les 5% les plus récent, c'est l'inverse), et a plus de possibilités que celui de windows.
* firefox : je ne crois pas même possible qu'un jour IE rattrape son retard.
* Mplayer, VLC et Xine qui forment le trio de tête (je ne donne pas d'ordre autre qu'alphabétique) des lecteurs multimédias, et sont tout les trois libres.
* Blender, qui tue tout.
Mais aussi audacity, scribus, inkscape justement, gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
* Freedos, la meilleure solution pour rejouer à ses vieux classiques DOS en abandonware. Pour le coup il n'y a même plus de concurrence proprio, et ça sert même pour d'autre choses que pour jouer (mise à jour du BIOS par exemple).
* les logiciels de contrôle de version, CVS, SVN, mercurial, git, etc... libres, y'en a plein, y'en a des proprios, mais ils font pas le poids.
* PostgreSQL, probablement le meilleur SGBD actuel, mais là faut aussi voir selon les besoins qui sont aussi divers que variés. En tout cas il joue clairement dansla même cours qu'Oracle.
* OpenSSH/OpenSSL, et oui...
* 7zip, logiciel libre avec une IHM sous windows, meilleur que ses concurrents winzip ou winrar...
* qemu, certes moins rapide que VMware quand on veut émuler un x86 sur un x86, mais pour le reste...
* Nethack, meilleur jeu de l'univers, indétrôné, indétrônable.
On a certes un contre-exemple avec OpenOffice qui ne vaut pas tripette, mais c'est l'exception tout ça, blabla (je déteste ce logiciel, d'un autre côté, ça se trouve, la concurrence est aussi pourrie, j'ai quelque chose contre le principe des suites bureautiques, ça m'irrite).
Bref, c'est pas complètement sorti de nulle-part ce que dis Pierre Jarillon...
Yth.