Si tu parles de la comparaison entre le revenu généré par l'investissement de 1000€ dans Red Hat ou dans Microsoft, la comparaison n'est pas réaliste mais pas pour la raison que tu décris (les comparaisons sont justement faites sur les rendements totaux).
La théorie financière prévoit qu'il y a une équivalence risque pris / rémunération: plus le risque pris est important, plus la rémunération associée à ce risque doit être importante.
Exemples:
Start-ups: risque important, rendement demandé de l'ordre de 100% par an.
Obligation d'État: risque faible à inexistant, rendement demandé de l'ordre de 4,5% par an.
(cette 'exigence' de rendement impacte le prix à l'achat car si tu as un actif de même niveau de risque avec un rendement attendu plus élevé, tu vas revendre l'actif a rendement faible pour acheter celui à rendement élevé; par arbitrage, les prix s'équilibrent sur celui tel que le rendement attendu soit égal à la rémunération du risque. Plus facile à dire qu'à faire en pratique, car on reporte le calcul du prix actuel sur l'évaluation du prix futur, qui est triviale pour les obligations mais moins pour les actions. On s'égare.)
Dans la comparaion RedHat/Microsoft, il y a peu de chances que MS perde son monopole à court terme, par contre Red Hat est sur un marché plus risqué avec notamment un acteur capable d'imposer son prix au marché.
Plus de risque chez RedHat -> rendement plus élevé; moins de risque chez MS -> rendement plus faible.
[^] # Re: Détail
Posté par Jean-Baptiste Mayer . En réponse à la dépêche Rôle des états et positions dominantes dans le secteur informatique. Évalué à 4.
La théorie financière prévoit qu'il y a une équivalence risque pris / rémunération: plus le risque pris est important, plus la rémunération associée à ce risque doit être importante.
Exemples:
Start-ups: risque important, rendement demandé de l'ordre de 100% par an.
Obligation d'État: risque faible à inexistant, rendement demandé de l'ordre de 4,5% par an.
(cette 'exigence' de rendement impacte le prix à l'achat car si tu as un actif de même niveau de risque avec un rendement attendu plus élevé, tu vas revendre l'actif a rendement faible pour acheter celui à rendement élevé; par arbitrage, les prix s'équilibrent sur celui tel que le rendement attendu soit égal à la rémunération du risque. Plus facile à dire qu'à faire en pratique, car on reporte le calcul du prix actuel sur l'évaluation du prix futur, qui est triviale pour les obligations mais moins pour les actions. On s'égare.)
Dans la comparaion RedHat/Microsoft, il y a peu de chances que MS perde son monopole à court terme, par contre Red Hat est sur un marché plus risqué avec notamment un acteur capable d'imposer son prix au marché.
Plus de risque chez RedHat -> rendement plus élevé; moins de risque chez MS -> rendement plus faible.