(je suis intimement convaincu que la corruption fonctionne)
Je dois dire que je commence à être fatigué de lire, de manière répétée, ces accusations sans preuves contre Google. Faudrait pas croire non plus que la liberté d'expression, c'est le droit de dire n'importe quoi sans jamais devoir se justifier, y compris quand on vise une entreprise américaine. Juste pour remettre un peu les pendules à l'heure, Google a eu le mérite de gagner un important marché sur Internet en innovant.
Vous vous rappelez des moteurs de recherche avant Google et son système de pondération innovant? "Va chercher Lycos", vous tapiez "voiture" et vous obteniez "Pamela Andersson nude for 20$". Les concurrents n'étaient pas mieux, je devais mettre systématiquement '-$' dans Altavista pour ne pas tomber sur des sites ayant des trucs à vendre. Et quand ô miracle vous obteniez quelque chose, c'était noyé dans un portail bariolé et clignottant. Bref, Google a inventé le moteur de recherche utile et sobre. Les nouveaux concurrents de Google ont juste repris le principe du "Google ranking", mais d'après mon expérience, Google donne toujours les résultats les plus pertinents (la donne est maintenant faussée par Wikipédia, puisque Wikipédia fournit bien souvent le résultat le plus pertinent de toutes manières...).
Il faudrait être de mauvaise foi pour prétendre que le moteur de recherche est la seule innovation de Google. Parmi ce que j'utilise quotidiennement, gmail et google earth me semblent des bons condidats. Est-ce ma faute si Google me fournit un meilleur service d'hébergement email que mon employeur et mon fournisseur d'accès réunis?
Google a par ailleurs toujours été très transparent avec la pub. Il est strictement impossible de cliquer par erreur sur une pub; que ce soit dans gmail ou dans le moteur de recherche, les liens publicitaires sont clairement identifiés. Ce n'est pas le cas de la plupart de ses concurrents, qui font tout pour générer des clics, quitte à employer des méthodes vraiment "sales" (genre un pop-up avec un "look" Windows, etc).
Enfin, l'engagement (timide) de Google vers les standards ouverts et les logiciels libres est, tant qu'à faire, plutôt positif. Google est une vitrine pour le logiciel libre, et ils rendent (un peu) à la communauté ce qu'ils y ont trouvé, et je trouve ça bien dans l'esprit.
Alors oui, évidemment il s'agit de stratégies commerciales, et leur but est évidemment le maintien d'une énorme part de marché. Il est évident que Google ne fait pas de politique et suit docilement les consignes des gouvernements. Il est évident que Google ne marquera jamais des buts dans son propre camp, et qu'il ne faut pas attendre des miracles d'eux. Mais en ce qui me concerne, Google est la preuve qu'une entreprise peut gagner beaucoup d'argent honnêtement et en fournissant de réels services à ses utilisateurs et à ses clients. Sans preuves, prétendre le contraire n'est que pure paranoïa et theorie du complot. En tout cas, je préfère 1000 Google à un seul Microsoft.
[^] # Re: Numerique + Etat -> Moins de libertés
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Remaniement : à quand une véritable politique publique du numérique ?. Évalué à 5.
Je dois dire que je commence à être fatigué de lire, de manière répétée, ces accusations sans preuves contre Google. Faudrait pas croire non plus que la liberté d'expression, c'est le droit de dire n'importe quoi sans jamais devoir se justifier, y compris quand on vise une entreprise américaine. Juste pour remettre un peu les pendules à l'heure, Google a eu le mérite de gagner un important marché sur Internet en innovant.
Vous vous rappelez des moteurs de recherche avant Google et son système de pondération innovant? "Va chercher Lycos", vous tapiez "voiture" et vous obteniez "Pamela Andersson nude for 20$". Les concurrents n'étaient pas mieux, je devais mettre systématiquement '-$' dans Altavista pour ne pas tomber sur des sites ayant des trucs à vendre. Et quand ô miracle vous obteniez quelque chose, c'était noyé dans un portail bariolé et clignottant. Bref, Google a inventé le moteur de recherche utile et sobre. Les nouveaux concurrents de Google ont juste repris le principe du "Google ranking", mais d'après mon expérience, Google donne toujours les résultats les plus pertinents (la donne est maintenant faussée par Wikipédia, puisque Wikipédia fournit bien souvent le résultat le plus pertinent de toutes manières...).
Il faudrait être de mauvaise foi pour prétendre que le moteur de recherche est la seule innovation de Google. Parmi ce que j'utilise quotidiennement, gmail et google earth me semblent des bons condidats. Est-ce ma faute si Google me fournit un meilleur service d'hébergement email que mon employeur et mon fournisseur d'accès réunis?
Google a par ailleurs toujours été très transparent avec la pub. Il est strictement impossible de cliquer par erreur sur une pub; que ce soit dans gmail ou dans le moteur de recherche, les liens publicitaires sont clairement identifiés. Ce n'est pas le cas de la plupart de ses concurrents, qui font tout pour générer des clics, quitte à employer des méthodes vraiment "sales" (genre un pop-up avec un "look" Windows, etc).
Enfin, l'engagement (timide) de Google vers les standards ouverts et les logiciels libres est, tant qu'à faire, plutôt positif. Google est une vitrine pour le logiciel libre, et ils rendent (un peu) à la communauté ce qu'ils y ont trouvé, et je trouve ça bien dans l'esprit.
Alors oui, évidemment il s'agit de stratégies commerciales, et leur but est évidemment le maintien d'une énorme part de marché. Il est évident que Google ne fait pas de politique et suit docilement les consignes des gouvernements. Il est évident que Google ne marquera jamais des buts dans son propre camp, et qu'il ne faut pas attendre des miracles d'eux. Mais en ce qui me concerne, Google est la preuve qu'une entreprise peut gagner beaucoup d'argent honnêtement et en fournissant de réels services à ses utilisateurs et à ses clients. Sans preuves, prétendre le contraire n'est que pure paranoïa et theorie du complot. En tout cas, je préfère 1000 Google à un seul Microsoft.