Par exemple, aujourd'hui, il n'existe aucun compilateur C++ qui supporte à 100% et sans bug le standard du C++. Donc un code qui serait « parfaitement propre » (d'après cette définition) et qui utiliserait toutes les fonctionnalités du standard ne marcherait nulle part. Trop cool !
D'un autre côté, un code qui supporterait un très large panel de compilateur et de plate-forme marchera sur plein de machines, en supportant les divers bugs et sous implémentation du standard sera « sale » mais beaucoup plus utile.
Que les compilateurs n'implémentent pas tout le standard C++, soit, mais j'attends d'un compilateur qu'il implémente de façon standard ce qu'il implémente. Je ne sais pas si tu as eu à faire du C++ portable du temps de Visual Studio 6 mais c'était la plaie.
Ça ne me dérange pas de devoir me restreindre à une partie du standard en fonction de la portabilité que je désir (d'autant qu'il n'y a pas grand chose à éviter en dehors de la directive export), mais ce que j'implémente je ne veux pas avoir à le coder une fois pour chaque compilateur. Et je ne veux pas non plus m'appuyer sur une spécificité d'un compilateur qui a toutes les chances de changer lors d'une version ultérieure.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Étienne . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 6.
Par exemple, aujourd'hui, il n'existe aucun compilateur C++ qui supporte à 100% et sans bug le standard du C++. Donc un code qui serait « parfaitement propre » (d'après cette définition) et qui utiliserait toutes les fonctionnalités du standard ne marcherait nulle part. Trop cool !
D'un autre côté, un code qui supporterait un très large panel de compilateur et de plate-forme marchera sur plein de machines, en supportant les divers bugs et sous implémentation du standard sera « sale » mais beaucoup plus utile.
Que les compilateurs n'implémentent pas tout le standard C++, soit, mais j'attends d'un compilateur qu'il implémente de façon standard ce qu'il implémente. Je ne sais pas si tu as eu à faire du C++ portable du temps de Visual Studio 6 mais c'était la plaie.
Ça ne me dérange pas de devoir me restreindre à une partie du standard en fonction de la portabilité que je désir (d'autant qu'il n'y a pas grand chose à éviter en dehors de la directive export), mais ce que j'implémente je ne veux pas avoir à le coder une fois pour chaque compilateur. Et je ne veux pas non plus m'appuyer sur une spécificité d'un compilateur qui a toutes les chances de changer lors d'une version ultérieure.
Étienne