C'est marrant comme tu te defiles.
C'est marrant comment
- tu sais pas lire (il t'a dis comment le trouver)
- tu as déjà agis exactement de la facon que tu reproche à albert, voir bien pire (avec le fameux coup du "mais si l'avocat de rh a dis que la gpl accepter osp" alors qu'il ne l'a jamais dit et qu'il a fallu qu'isnotgood te tanne pour avoir un lien) et que là ca te génait pas.
- tu aime les homme de paille : tu lui pose une question, il te répond, tu dis "mais non c'est que tu sais pas faire un truc : tu as osé me répondre sans me donner 36 liens".
Bref, tu confirmes que la doc d'OO ne definit pas comment XTextAppendAndConvert (qui est un API d'OO et de personne d'autre) fonctionne et que la doc est donc incomplete.
Il n'a jamais ni infirmé ni confirmé cela. Tu a demandé "a quoi correspond tel truc", il t'a répondu (ou pas), point barre.
Le reste c'est ton délire.
Ce qui prouve qu'encore une fois, ton post ( http://www.linuxfr.org/comments/913742.html#913742 ) est un amas de conneries.
L'amas de connerie, si tu veux mon avis (mais tu t'en fiche), provient pas vraiment d'albert, qui a bien (voir mal) répondu a une question posé.
si tu ne voulais pas ce genre de réponse, fallait pas posé cette question.
Tt façon la question, et la réponse ne permet en aucun cas d'établir les conséquences que tu sors (de ton chapeau).
Ah oui voila, la doc des APIs d'OO, APIs ecrits par les gars d'OO, est incomplete a cause de MS !!!!
Tu sais lire ? Il a dit que le truc dont tu parlais provenait d'une merdouille de MS. il a jamais dit que la doc de OO était incomplète a cause de MS.
Bref n'improte nawak comme d'hab
allez je regarde un peu le reste de ce que tu dis (qq commentaires après) Et comme d'hab, je t'ai amene une preuve qui contredit les conneries que tu sors a longueur de journee.
1°) tu as strictement rien amené du tout.
Du a demandé un truc, et non seulement albert à réussi a retrouver son explication sans avoir a faire du RE, mais en plus même si albert ne trouve pas la réponse, ça ne signifie pas qu'elle n'existe pas!
ca aurait juste signifié que le dénommé albert n'aurait pas trouvé la réponse. La belle jambe !
L'absence de réponse est différent d'une réponse négative. Mais bon visiblement ça tu le sais pas encore.
Tu es sur que tu développe ? Parce qu'entre un code qui me renvoie rien du tout, et un code qui me renvoie -1, moi je vois une différence.
2°) En partant du constat du 1, (et on constate une insulte venant de ta part(tout ce que tu dis c'est des conneries), alors qu'albert est resté poli)
tu n'as rien contredit du tout
Avec le 1 et le 2 , je pense qu'il est clair a tout le monde, maintenant, de qui dis des conneries et qui n'en dis pas.
[^] # Re: Abiword et Gstreamer pour Totem
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche GNOME 2.22 : évolution perpétuelle. Évalué à 2.
C'est marrant comment
- tu sais pas lire (il t'a dis comment le trouver)
- tu as déjà agis exactement de la facon que tu reproche à albert, voir bien pire (avec le fameux coup du "mais si l'avocat de rh a dis que la gpl accepter osp" alors qu'il ne l'a jamais dit et qu'il a fallu qu'isnotgood te tanne pour avoir un lien) et que là ca te génait pas.
- tu aime les homme de paille : tu lui pose une question, il te répond, tu dis "mais non c'est que tu sais pas faire un truc : tu as osé me répondre sans me donner 36 liens".
Bref, tu confirmes que la doc d'OO ne definit pas comment XTextAppendAndConvert (qui est un API d'OO et de personne d'autre) fonctionne et que la doc est donc incomplete.
Il n'a jamais ni infirmé ni confirmé cela. Tu a demandé "a quoi correspond tel truc", il t'a répondu (ou pas), point barre.
Le reste c'est ton délire.
Ce qui prouve qu'encore une fois, ton post ( http://www.linuxfr.org/comments/913742.html#913742 ) est un amas de conneries.
L'amas de connerie, si tu veux mon avis (mais tu t'en fiche), provient pas vraiment d'albert, qui a bien (voir mal) répondu a une question posé.
si tu ne voulais pas ce genre de réponse, fallait pas posé cette question.
Tt façon la question, et la réponse ne permet en aucun cas d'établir les conséquences que tu sors (de ton chapeau).
Ah oui voila, la doc des APIs d'OO, APIs ecrits par les gars d'OO, est incomplete a cause de MS !!!!
Tu sais lire ? Il a dit que le truc dont tu parlais provenait d'une merdouille de MS. il a jamais dit que la doc de OO était incomplète a cause de MS.
Bref n'improte nawak comme d'hab
allez je regarde un peu le reste de ce que tu dis (qq commentaires après)
Et comme d'hab, je t'ai amene une preuve qui contredit les conneries que tu sors a longueur de journee.
1°) tu as strictement rien amené du tout.
Du a demandé un truc, et non seulement albert à réussi a retrouver son explication sans avoir a faire du RE, mais en plus même si albert ne trouve pas la réponse, ça ne signifie pas qu'elle n'existe pas!
ca aurait juste signifié que le dénommé albert n'aurait pas trouvé la réponse. La belle jambe !
L'absence de réponse est différent d'une réponse négative. Mais bon visiblement ça tu le sais pas encore.
Tu es sur que tu développe ? Parce qu'entre un code qui me renvoie rien du tout, et un code qui me renvoie -1, moi je vois une différence.
2°) En partant du constat du 1, (et on constate une insulte venant de ta part(tout ce que tu dis c'est des conneries), alors qu'albert est resté poli)
tu n'as rien contredit du tout
Avec le 1 et le 2 , je pense qu'il est clair a tout le monde, maintenant, de qui dis des conneries et qui n'en dis pas.