>Pas forcement besoin d'avoir d'un autre processus :
Certes, mais les plugins et codecs pour faire l'aperçu sont du code que tu ne maitrise pas, c'est donc une très mauvaise idée de "faire confiance".
>>Firefox se plante quand un plugin se plante ce qui n'est pas >>normal pour beaucoup de plugin, qui devraient être dans des >>processus séparés.
>Je suis pas sur que ca soit toujours posible (notament pour >des questions d'incrustation dans le navigateur).
Je ne sais pas si c'est vraiment possible, mais le processus du plugin pourrait peut-être avoir un accès en lecture seule au donnée et retourner une image qui serait elle incrustée par le navigateur..
De cette manière la, même si le plugin plante le navigateur fonctionne toujours, après cela restreint ce que peut faire le plugin..
[^] # Re: Windows 95
Posté par reno . En réponse à la dépêche GNOME 2.22 : évolution perpétuelle. Évalué à 4.
Certes, mais les plugins et codecs pour faire l'aperçu sont du code que tu ne maitrise pas, c'est donc une très mauvaise idée de "faire confiance".
>>Firefox se plante quand un plugin se plante ce qui n'est pas >>normal pour beaucoup de plugin, qui devraient être dans des >>processus séparés.
>Je suis pas sur que ca soit toujours posible (notament pour >des questions d'incrustation dans le navigateur).
Je ne sais pas si c'est vraiment possible, mais le processus du plugin pourrait peut-être avoir un accès en lecture seule au donnée et retourner une image qui serait elle incrustée par le navigateur..
De cette manière la, même si le plugin plante le navigateur fonctionne toujours, après cela restreint ce que peut faire le plugin..