Je crois que ce qu'il dit c'est plutôt que les choix qui s'offrent à toi pour gérer tes deb utilisent tous une base commune, et si je comprends bien, ce n'est pas le cas des rpm qui n'ont pas d'équivalent à ce socle.
Pourtant, moi je placerais rpm au même niveau que apt, et tous les outils utilisant rpm (urpmi, yum...) au même niveau que ceux utilisant apt (apt-get-deprecated, aptitude...).
Je ne connais pas apt, donc j'ai peut-être tort de le mettre dans le même niveau que rpm. Est-ce qu'il s'occupe du téléchargement et des dépendances ? Les outils utilisant rpm ne sont pas compatibles entre eux (en particulier les dépôts) ; est-ce que c'est mieux avec apt ?
[^] # Re: La liste des critiques est incomplete
Posté par nigaiden . En réponse à la dépêche Linux Standard Base 3.2. Évalué à 1.
Pourtant, moi je placerais rpm au même niveau que apt, et tous les outils utilisant rpm (urpmi, yum...) au même niveau que ceux utilisant apt (apt-get-deprecated, aptitude...).
Je ne connais pas apt, donc j'ai peut-être tort de le mettre dans le même niveau que rpm. Est-ce qu'il s'occupe du téléchargement et des dépendances ? Les outils utilisant rpm ne sont pas compatibles entre eux (en particulier les dépôts) ; est-ce que c'est mieux avec apt ?