Le monde du logiciel libre se préoccupe surtout de la compatibilité au niveau source (API) et pas au niveau binaire (ABI). Seuls les grands groupes voulant distribuer des binaires sans le code source correspondant ont un intérêt crucial en l'existence d'une norme de compatibilité telle que LSB.
He ben linux n'est pas prêt de devenir grand publique alors :
Je pense également que le compatibilité binaire est importante sous GNU/Linux et pas seulement pour les logiciels propriétaires.
Par exemple le logiciel klik a besoin de la LSB pour assurer la compatibilité entre les distributions. Il offre l'avantage de pouvoir avoir un logiciel libre ou propriétaire en plusieurs version et surtout de pouvoir s'installer sur n'importe quel Linux (pas besoin d'attendre le paquet, pas besoin d'attendre un packageur intéressé, ...).
Je pense qu'il faut a la fois un gestionnaire de paquet spécifique à sa distribution et en plus des binaires compatibles entre les distros. Ca permettrait d'avoir tous les avantages d'un système de paquet plus la souplesse de pouvoir avoir des binaires commun sur toutes les distribs.
[^] # Re: Compat binaire
Posté par totoenstr . En réponse à la dépêche Linux Standard Base 3.2. Évalué à 3.
He ben linux n'est pas prêt de devenir grand publique alors :
Je pense également que le compatibilité binaire est importante sous GNU/Linux et pas seulement pour les logiciels propriétaires.
Par exemple le logiciel klik a besoin de la LSB pour assurer la compatibilité entre les distributions. Il offre l'avantage de pouvoir avoir un logiciel libre ou propriétaire en plusieurs version et surtout de pouvoir s'installer sur n'importe quel Linux (pas besoin d'attendre le paquet, pas besoin d'attendre un packageur intéressé, ...).
Je pense qu'il faut a la fois un gestionnaire de paquet spécifique à sa distribution et en plus des binaires compatibles entre les distros. Ca permettrait d'avoir tous les avantages d'un système de paquet plus la souplesse de pouvoir avoir des binaires commun sur toutes les distribs.