>Et pourquoi ne pas standardiser les archives ?
>Pourquoi ne pas virer tar pour garder que cpio.
Et pourquoi pas!
Tu as déjà reçu une archive dans un format inconnu?
C'est chiant..
Après cpio, je trouve les options de l'outil de manipulation peut intuitive comparé a tar..
>Pourquoi ne pas virer gzip pour garder que bzip2.
Pour les outils de compression, le problème est un peu différent: certains sont plus performants pour certains type de donnée donc et c'est une recherche permanente..
Mais on pourrait très bien avoir un seul outil de compression avec des algo différents, cela simplifierait les choses (c'était d'ailleurs plus ou moins prévu comme ça avec gzip, mais le mainteneur a foiré en ne tardant a integrer l'algo de bzip2 donc nouvelle outil, beurk).
Avantage: si tu recois un format compressé inconnu, uniquement a mettre jour ce 'méta-compresseur' pas besoin de se poser la question: comment s'appelle le nouveau package, comment fonctionne l'outil, etc.
>Mais c'est un petit problème.
Ah? Vu le nombre de distrib, je ne pense pas que ce soit un petit problème!
Et puis a l'heure actuelle, les distrib forment une barrière entre les utilisateurs et les projets sources: des outils de gestions distribuées, de rapport d'erreur *et* un format de packaging unifié permettrait de diminuer cette barrière..
[^] # Re: La liste des critiques est incomplete
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linux Standard Base 3.2. Évalué à 4.
>Pourquoi ne pas virer tar pour garder que cpio.
Et pourquoi pas!
Tu as déjà reçu une archive dans un format inconnu?
C'est chiant..
Après cpio, je trouve les options de l'outil de manipulation peut intuitive comparé a tar..
>Pourquoi ne pas virer gzip pour garder que bzip2.
Pour les outils de compression, le problème est un peu différent: certains sont plus performants pour certains type de donnée donc et c'est une recherche permanente..
Mais on pourrait très bien avoir un seul outil de compression avec des algo différents, cela simplifierait les choses (c'était d'ailleurs plus ou moins prévu comme ça avec gzip, mais le mainteneur a foiré en ne tardant a integrer l'algo de bzip2 donc nouvelle outil, beurk).
Avantage: si tu recois un format compressé inconnu, uniquement a mettre jour ce 'méta-compresseur' pas besoin de se poser la question: comment s'appelle le nouveau package, comment fonctionne l'outil, etc.
>Mais c'est un petit problème.
Ah? Vu le nombre de distrib, je ne pense pas que ce soit un petit problème!
Et puis a l'heure actuelle, les distrib forment une barrière entre les utilisateurs et les projets sources: des outils de gestions distribuées, de rapport d'erreur *et* un format de packaging unifié permettrait de diminuer cette barrière..