(je t'ai plussé pour rendre ton post visible, puissent d'autres en faire autant)
> Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.
C'est bien de poser la question. Pour faire court, tout simplement parceque Mircosfot est en position de monopole. Là où tu fais erreur, c'est la proportion qui est inverse, c'est plutôt 99% d'utilisateurs qui sont contraints (de manière directe ou non) d'utiliser les produits et pratiques de Mircosfot.
> Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Je n'ai que travaillé dans des grosses boîtes, et elles restent toutes insensibles à ce genre d'annonces, qui ne sont que... des annonces. Et si tu creuses VRAIMENT un peu la question (et si tu lis la news), tu verras que cette mise à disposition publique est un leurre, puisqu'inutilisable dans de trop nombreux cas.
> Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Effectivement, ces documents ne sont ni complets, ni ne conviennent, en outre c'est leurs conditions d'utilisation qui posent problème. Relis les analyses, en lien.
> Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Les éclaircissements techniques ne sont pas toujours disponibles. Les facilités légales sont quasiment toujours absentes.
> Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Aïe, c'est peut-être pour ça que tu es aveugle... ;-)
> Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
C'est trop con que tu ne fasses pas de logiciel libre toi... ça te plairait énormément. Parceque en plus de tout ça, et sans le 4, tu peux croiser les mecs en question dans le vrai monde de la vie réelle, tchatcher avec eux, leur payer une bière, voire en faire tes potes, ou même contribuer voire carrément rentrer dans l'équipe de dev du soft en question.
> Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Non, ça ne casse pas le marché, ça le renforce, à minima par recherche de la compatibilité à défaut d'interopérabilité, et puis ça le renforce par l'ouverture, le partage, l'amélioration, l'évolution... SI tu ne l'as pas compris, Mircosfot l'a bien compris, lui.
> Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Ça s'appelle de l'ingénierie inverse, toi aussi ça te saoule hein ? Ah si ce monde était ouvert, à base de logiciels libres et de standards ouverts, tout serait bien plus simple hein ? On est bien d'accord... On parle de la même chose finalement.
> Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Oui, s'il-te-plait, fais péter, on en a besoin pour l'améliorer. Si tu exprimes les besoins et manques, il y a des chances que ce soit entendu et implémenté.
> Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Là où tu te méprends, ce n'est pas tant l'open qui est impératif, c'est la liberté.
Quant à la connaissance du sujet, tu sembles bien loin de maîtriser un dixième de ce que tu commentes.
[^] # Re: Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 10.
> Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.
C'est bien de poser la question. Pour faire court, tout simplement parceque Mircosfot est en position de monopole. Là où tu fais erreur, c'est la proportion qui est inverse, c'est plutôt 99% d'utilisateurs qui sont contraints (de manière directe ou non) d'utiliser les produits et pratiques de Mircosfot.
> Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Je n'ai que travaillé dans des grosses boîtes, et elles restent toutes insensibles à ce genre d'annonces, qui ne sont que... des annonces. Et si tu creuses VRAIMENT un peu la question (et si tu lis la news), tu verras que cette mise à disposition publique est un leurre, puisqu'inutilisable dans de trop nombreux cas.
> Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Effectivement, ces documents ne sont ni complets, ni ne conviennent, en outre c'est leurs conditions d'utilisation qui posent problème. Relis les analyses, en lien.
> Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Les éclaircissements techniques ne sont pas toujours disponibles. Les facilités légales sont quasiment toujours absentes.
> Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Aïe, c'est peut-être pour ça que tu es aveugle... ;-)
> Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
C'est trop con que tu ne fasses pas de logiciel libre toi... ça te plairait énormément. Parceque en plus de tout ça, et sans le 4, tu peux croiser les mecs en question dans le vrai monde de la vie réelle, tchatcher avec eux, leur payer une bière, voire en faire tes potes, ou même contribuer voire carrément rentrer dans l'équipe de dev du soft en question.
> Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Non, ça ne casse pas le marché, ça le renforce, à minima par recherche de la compatibilité à défaut d'interopérabilité, et puis ça le renforce par l'ouverture, le partage, l'amélioration, l'évolution... SI tu ne l'as pas compris, Mircosfot l'a bien compris, lui.
> Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Ça s'appelle de l'ingénierie inverse, toi aussi ça te saoule hein ? Ah si ce monde était ouvert, à base de logiciels libres et de standards ouverts, tout serait bien plus simple hein ? On est bien d'accord... On parle de la même chose finalement.
> Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Oui, s'il-te-plait, fais péter, on en a besoin pour l'améliorer. Si tu exprimes les besoins et manques, il y a des chances que ce soit entendu et implémenté.
> Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Là où tu te méprends, ce n'est pas tant l'open qui est impératif, c'est la liberté.
Quant à la connaissance du sujet, tu sembles bien loin de maîtriser un dixième de ce que tu commentes.
> Rémi
Bÿzoux Rémi,
Nÿco