Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
A parce qu'il y a une "api" sur une puce matérielle ?
On constate que dès mon premier message je me suis concentré sur des puces, et pas des systèmes complet.
Je tenais donc à indiquer que dire "une doc avec que des registres n'est pas une vrai doc" est réducteur et faux.
Tu remarquera que le "vrai" dans le post de zenitram est en gras, et que donc il insistait sur le point de vue qu'une doc avec des registres ne peut pas être une vraie doc.
Répondre par rapport à cette problèmatique, dans ce contexte, n'est pas ahurissant.
D'après ce que tu dis, il faut tenir compte du contexte d'un commentaire pour y repondre. Je suis tout à fait d'accord avec toi la dessus et pour moi cela explique le moinsage.
Ton premier commentaire ne tennait pas compte du contexte. Dans le contexte il est parfaitement explicite que l'on parle ici des puces graphiques actuelle et donc une simple liste de registre ne constitue pas une vrai documentation.
Rajoute à ça le ton condescendant que tu utilise et je comprend le moinsage.
Dans ton deuxième commentaire, tu es agrésif et contrairement à ce que tu dis tu ne reconnais pas ton erreur. Tu prétend que l'erreur viens de ahuillet qui "n'a pas été capable de voir que tu ne tenait pas compte du contexte et que tu te foutait que tout le monde parle de carte graphique". En gros ça donne :
- la doc d'une carte graphique doit contenir la doc de l'api
- non la doc d'une puce autre que carte graphique n'en a pas besoin
- on parle pas de puce en général mais de celle des cartes graphiques
- tu es con je te parle des puces en général donc j'ai raison c'est moi qui ait la plus grosse
Donc ici aussi le moinsage est justifié à mon avis.
Pour le reste des commentaires je ne pense pas avoir besoin de t'expliquer le moinsage ? Ils sont parfaitement inutiles et mérittent de disparaitrent.
Donc commence par appliquer à toi même les conseils que tu donne aux autres.
[^] # Re: Polémique
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 7.
A parce qu'il y a une "api" sur une puce matérielle ?
On constate que dès mon premier message je me suis concentré sur des puces, et pas des systèmes complet.
Je tenais donc à indiquer que dire "une doc avec que des registres n'est pas une vrai doc" est réducteur et faux.
Tu remarquera que le "vrai" dans le post de zenitram est en gras, et que donc il insistait sur le point de vue qu'une doc avec des registres ne peut pas être une vraie doc.
Répondre par rapport à cette problèmatique, dans ce contexte, n'est pas ahurissant.
D'après ce que tu dis, il faut tenir compte du contexte d'un commentaire pour y repondre. Je suis tout à fait d'accord avec toi la dessus et pour moi cela explique le moinsage.
Ton premier commentaire ne tennait pas compte du contexte. Dans le contexte il est parfaitement explicite que l'on parle ici des puces graphiques actuelle et donc une simple liste de registre ne constitue pas une vrai documentation.
Rajoute à ça le ton condescendant que tu utilise et je comprend le moinsage.
Dans ton deuxième commentaire, tu es agrésif et contrairement à ce que tu dis tu ne reconnais pas ton erreur. Tu prétend que l'erreur viens de ahuillet qui "n'a pas été capable de voir que tu ne tenait pas compte du contexte et que tu te foutait que tout le monde parle de carte graphique". En gros ça donne :
- la doc d'une carte graphique doit contenir la doc de l'api
- non la doc d'une puce autre que carte graphique n'en a pas besoin
- on parle pas de puce en général mais de celle des cartes graphiques
- tu es con je te parle des puces en général donc j'ai raison c'est moi qui ait la plus grosse
Donc ici aussi le moinsage est justifié à mon avis.
Pour le reste des commentaires je ne pense pas avoir besoin de t'expliquer le moinsage ? Ils sont parfaitement inutiles et mérittent de disparaitrent.
Donc commence par appliquer à toi même les conseils que tu donne aux autres.