Marrant, mais j'ai lu énormément de fois que le principal est d'avoir :
- une doc, qu'un driver libre n'était pas utile parce que la communauté du libre était capable de coder un driver performant à partir de la doc car ça permettrait de supporter plus d'architecture et d'OS.
Pour un lecteur MP3, une carte d'acquisition video, etc... Pas de soucis.
Le problème d'une carte vidéo est que beaucoup de choses sont fait en logiciel, les vendeurs de carte video "trichent" en implémentant en soft ce qui devrait être fait en hard. Par exemple, si la norme OpenGL etait cablée en brut dans la carte, ça serait facile, hop API... Mais non, le wrapper OpenGL --> carte est énorme, et seul le constructeur peut le faire. Seul hic : ca tourne sur le CPU de la machine, donc il faut que ce soit open-source.
Et surtout... Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
2) Que l'investissement demandé aux constructeurs est énorme pour 1% du marché.
On ne leur demande pas plus que de diffuser le code source ,qu'ils ont déjà en interne...
Et... Le 1% commence à monter (Eee...), les gens commence à voir que le prix du matos descend et que le prix de Windows commence à prendre une sacrée place dans le budget, donc le premier constructeur à fournir un driver libre aura une longueur d'avance... Si il y en a qui part, et c'est la le soucis (Intel ne vend pas en retail, ni ne fait de haut de gamme, et c'est dommage... J'aurai acheté Intel sinon).
[^] # Re: Polémique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 0.
- une doc, qu'un driver libre n'était pas utile parce que la communauté du libre était capable de coder un driver performant à partir de la doc car ça permettrait de supporter plus d'architecture et d'OS.
Pour un lecteur MP3, une carte d'acquisition video, etc... Pas de soucis.
Le problème d'une carte vidéo est que beaucoup de choses sont fait en logiciel, les vendeurs de carte video "trichent" en implémentant en soft ce qui devrait être fait en hard. Par exemple, si la norme OpenGL etait cablée en brut dans la carte, ça serait facile, hop API... Mais non, le wrapper OpenGL --> carte est énorme, et seul le constructeur peut le faire. Seul hic : ca tourne sur le CPU de la machine, donc il faut que ce soit open-source.
Et surtout... Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
2) Que l'investissement demandé aux constructeurs est énorme pour 1% du marché.
On ne leur demande pas plus que de diffuser le code source ,qu'ils ont déjà en interne...
Et... Le 1% commence à monter (Eee...), les gens commence à voir que le prix du matos descend et que le prix de Windows commence à prendre une sacrée place dans le budget, donc le premier constructeur à fournir un driver libre aura une longueur d'avance... Si il y en a qui part, et c'est la le soucis (Intel ne vend pas en retail, ni ne fait de haut de gamme, et c'est dommage... J'aurai acheté Intel sinon).