Donc ton affirmation sur H264 obligatoire pour avoir ODF est fausse.
Ce que je voulais dire c'est qu'il est impossible de lire tout type de document ODF car le format est trop "ouvert". T'as très bien compris ce que j'ai voulu dire.
Pour le moment aucune preuve n'a ete faite sur le sujet.
Allez gros malin, je vais arrêter de tomber dans ton piège à la con, et je te retourne la question : prouve moi que l'ensemble des informations que propose de représenter le format OOXML à travers ses 6000 pages de specs sont transcriptlbles dans le format ODF (auquel cas effectivement l'OOXML n'a pas de raison d'exister).
bon courage ;)
Rq: J'ai un peu change ta phrase car ODF ne represente rien, c'est le logiciel ouvrant le fichier qui represente.
\o/ Alors là t'es vraiment foet, tu comprends pas ce que je dis, donc tu changes mes propos... Joli.
En informatique, on utiliser souvent l'expression "représenter quelquechose" comme désigner la façon de "coder" une information de façon à pouvoir l'interpréter.
Exemple : comment "représenter" un titre dans le langage HTML ? (réponse : utiliser la balise "title").
Bref, il n'y a pas que la représentation "graphique" : un format comme OOXML ou ODF décrit la façon de "représenter" des informations (utiles pour les applications qui les utilisent) dans un fichier.
c'est une norme pour "representer des documents office" ce qui est legerement plus general.
Ca c'est la théorie des bisounours. En pratique c'est utilisé pour représenter les documents Office d'OOo.
ODF a toujours ete prevu en plusieurs etapes.
Pourquoi pas, mais dans ce cas on laisse pas la possibilité de mettre des formules dans un document si on n'indique pas comment l'interpréter !
Là l'objectif était clairement de sortir un truc le plus rapidement possible, un truc qui permette à OOo d'utiliser le format en natif, quitte à mettre de côté certains aspects. Affirmer que c'est pour proposer un format d'échange et d'interopérabilité, c'est malhonnête. L'objectif est de supporter OOo, et d'améliorer au fur-et-à-mesure. Dans un vrai format d'échange et d'interopérabilité, c'est les applications qui s'adaptent au format, pas l'inverse.
[^] # Re: Question bête
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire c'est qu'il est impossible de lire tout type de document ODF car le format est trop "ouvert". T'as très bien compris ce que j'ai voulu dire.
Pour le moment aucune preuve n'a ete faite sur le sujet.
Allez gros malin, je vais arrêter de tomber dans ton piège à la con, et je te retourne la question : prouve moi que l'ensemble des informations que propose de représenter le format OOXML à travers ses 6000 pages de specs sont transcriptlbles dans le format ODF (auquel cas effectivement l'OOXML n'a pas de raison d'exister).
bon courage ;)
Rq: J'ai un peu change ta phrase car ODF ne represente rien, c'est le logiciel ouvrant le fichier qui represente.
\o/ Alors là t'es vraiment foet, tu comprends pas ce que je dis, donc tu changes mes propos... Joli.
En informatique, on utiliser souvent l'expression "représenter quelquechose" comme désigner la façon de "coder" une information de façon à pouvoir l'interpréter.
Exemple : comment "représenter" un titre dans le langage HTML ? (réponse : utiliser la balise "title").
Bref, il n'y a pas que la représentation "graphique" : un format comme OOXML ou ODF décrit la façon de "représenter" des informations (utiles pour les applications qui les utilisent) dans un fichier.
c'est une norme pour "representer des documents office" ce qui est legerement plus general.
Ca c'est la théorie des bisounours. En pratique c'est utilisé pour représenter les documents Office d'OOo.
ODF a toujours ete prevu en plusieurs etapes.
Pourquoi pas, mais dans ce cas on laisse pas la possibilité de mettre des formules dans un document si on n'indique pas comment l'interpréter !
Là l'objectif était clairement de sortir un truc le plus rapidement possible, un truc qui permette à OOo d'utiliser le format en natif, quitte à mettre de côté certains aspects. Affirmer que c'est pour proposer un format d'échange et d'interopérabilité, c'est malhonnête. L'objectif est de supporter OOo, et d'améliorer au fur-et-à-mesure. Dans un vrai format d'échange et d'interopérabilité, c'est les applications qui s'adaptent au format, pas l'inverse.