> Ce qu'il a dit est tres clair: l'OSP est compatible avec la plupart des licences libres.
Oui, il a dit ça. Il n'a pas dit que ça règle les problèmes avec les brevets.
> Sachant que l'OSP parle de brevets, que Redhat est une boite quasi-100% GPL, on se demande bien de quoi l'avocat de Redhat parle hein ?
Tires des conclusions de ses propos, mais ne dis pas que c'est ce qu'il a dit. S'il n'y avait pas de problème avec les brevets, pourquoi alors il a dit "most free and open source licenses" ?
> Qui donc ?
Cherche dans les 10 000 commentaires. Tu sais que des pays ont gueulé sur ça.
> C'est ca qui est drole avec toi, MS fait exactement comme Sun/IBM/...
Non. Mais MS se donne bien du mal pour nous le faire croire... Et toi aussi.
> Oh non j'en ai plein d'autres. Je t'ai trouve 2 avis impartiaux : Redhat et l'ISO
Met le liens pour l'ISO. Je ne l'ai pas vu.
> Toi tout ce que tu nous trouves ce sont des opinions de gens ayant une position clairement tranchee dans le camp anti-MS.
Pour toi tout propos qui va à l'encontre des intérêts de MS est du camp anti-MS. Tout ceux qui vont dans le sens de MS sont impartiaux.
> Maintenant si tu me trouves un avis d'un avocat de MS qui dit que l'OSP est incompatible avec la GPL, je reconsidererai ma position
C'est ce que je dis. Tu ne crois que MS.
Mes avis sont fait avec mon cerveau, avec l'avis de blog, avec l'avis d'IBM, de google, de le fondation Linux, d'une étude détaillée ( http://www.cyberlawcentre.org/2007/ooxml/background_v12.pdf ), de l'AFNOR, d'université, etc...
Mais toi il n'y a que MS que tu crois.
> Les avis de gens connus pour etre anti-MS je les ignores tous
Tu devrais reformuler ta phrase. Tu ignores tous les avis qui vont contre les intérêts de MS.
Tu coupes le monde en deux : les anti-MS et les pro-MS.
Il y a les pro-interopérabilité. Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-gratuité qui ne veulent pas payer de brevets pour accéder à un document. Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-multipolaire (anti monopole) qui ne veulent pas qu'un format ISO soit dicté par une boite (et non OOo n'est pas dicté par Sun). Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-"il n'y a pas que Windows" qui ne veulent pas de OOXML car MS-Office ne sera pas sous Linux. Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Il y a les pro-(je respecte les critiques ISO) qui ne veulent pas de deux normes pour un même domaine comme l'exige les critères ISO. Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Il y a les pro-(je veux un format clean et pas un bouse de 7000 pages avec 3000 pages d'annexe). Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Etc.
Il y a les anti-MS. J'en fait pas parti. Mais j'ai l'honnèteté de le reconnaitre. Je reconnait que j'ai des préjugés sur MS. Toi tu te présente toujours comme étant impartial et blabla. Tu fais comme MS, tu te fous de la gueule des gens.
[^] # Re: Liberees?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 2.
Oui, il a dit ça. Il n'a pas dit que ça règle les problèmes avec les brevets.
> Sachant que l'OSP parle de brevets, que Redhat est une boite quasi-100% GPL, on se demande bien de quoi l'avocat de Redhat parle hein ?
Tires des conclusions de ses propos, mais ne dis pas que c'est ce qu'il a dit. S'il n'y avait pas de problème avec les brevets, pourquoi alors il a dit "most free and open source licenses" ?
> Qui donc ?
Cherche dans les 10 000 commentaires. Tu sais que des pays ont gueulé sur ça.
> C'est ca qui est drole avec toi, MS fait exactement comme Sun/IBM/...
Non. Mais MS se donne bien du mal pour nous le faire croire... Et toi aussi.
> Oh non j'en ai plein d'autres. Je t'ai trouve 2 avis impartiaux : Redhat et l'ISO
Met le liens pour l'ISO. Je ne l'ai pas vu.
> Toi tout ce que tu nous trouves ce sont des opinions de gens ayant une position clairement tranchee dans le camp anti-MS.
Pour toi tout propos qui va à l'encontre des intérêts de MS est du camp anti-MS. Tout ceux qui vont dans le sens de MS sont impartiaux.
> Maintenant si tu me trouves un avis d'un avocat de MS qui dit que l'OSP est incompatible avec la GPL, je reconsidererai ma position
C'est ce que je dis. Tu ne crois que MS.
Mes avis sont fait avec mon cerveau, avec l'avis de blog, avec l'avis d'IBM, de google, de le fondation Linux, d'une étude détaillée ( http://www.cyberlawcentre.org/2007/ooxml/background_v12.pdf ), de l'AFNOR, d'université, etc...
Mais toi il n'y a que MS que tu crois.
> Les avis de gens connus pour etre anti-MS je les ignores tous
Tu devrais reformuler ta phrase. Tu ignores tous les avis qui vont contre les intérêts de MS.
Tu coupes le monde en deux : les anti-MS et les pro-MS.
Il y a les pro-interopérabilité. Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-gratuité qui ne veulent pas payer de brevets pour accéder à un document. Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-multipolaire (anti monopole) qui ne veulent pas qu'un format ISO soit dicté par une boite (et non OOo n'est pas dicté par Sun). Mais pour toi ils sont des anti-MS.
Il y a les pro-"il n'y a pas que Windows" qui ne veulent pas de OOXML car MS-Office ne sera pas sous Linux. Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Il y a les pro-(je respecte les critiques ISO) qui ne veulent pas de deux normes pour un même domaine comme l'exige les critères ISO. Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Il y a les pro-(je veux un format clean et pas un bouse de 7000 pages avec 3000 pages d'annexe). Mais pour toi ce sont des anti-MS.
Etc.
Il y a les anti-MS. J'en fait pas parti. Mais j'ai l'honnèteté de le reconnaitre. Je reconnait que j'ai des préjugés sur MS. Toi tu te présente toujours comme étant impartial et blabla. Tu fais comme MS, tu te fous de la gueule des gens.