Cet article d'IBM est très juste, il décrit bien le pourquoi de l'existance de l'OpenXML et en quoi il ne résoud pas le problème d'interopérabilité. La conclusion d'IBM, c'est qu'OpenXML ne peut être un standard (sous-entendu ISO).
Le soucis, c'est qu'il n'explique pas pourquoi la question ne s'est pas posé pour l'ODF, qui était loin d'être exempt de défaut, et même s'il est plus "clean" que l'OpenXML (beaucoup moins de conneries liées à la compatibilité avec les formats du passé), il n'est pas non plus une réponse à l'interopérabilité pour les mêmes raisons : il est fortement lié aux fonctionnalités d'OOo qui reste l'implémentation de référence (et c'est pas les autres implémentations qui vont montrer le contraire...).
Si l'ODF est passé ISO, c'est pas pour la beauté d'avoir un format interopérable, c'est avant tout pour avoir un label à présenter aux gros clients (administrations) et mettre en avant les solutions de Sun/IBM face à MS Office.
Si l'ODF a eu le droit à cette certification, il n'y a pas beaucoup de raison d'empêcher l'OpenXML de ne pas l'avoir (sans pour autant dire qu'il faut qu'il le soit tel quel).
Le seul format d'interopérabilité qui pourra exister ne pourra être qu'un sous-ensemble des formats utilisés par les principaux produits du marché. Ce format ne pourra pas être le format de "travail" permettant d'exploiter toutes les fonctionnalités d'une appli, mais sera plutôt un format d'échange sur un mode "Import/Export", utile lors des migrations par exemple. Ce format ne pourra pas exister sans l'engagement des différents acteurs du marché, et dans un objectif commun de créer un format d'échange (et non de travail).
[^] # Re: Question bête
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 2.
Le soucis, c'est qu'il n'explique pas pourquoi la question ne s'est pas posé pour l'ODF, qui était loin d'être exempt de défaut, et même s'il est plus "clean" que l'OpenXML (beaucoup moins de conneries liées à la compatibilité avec les formats du passé), il n'est pas non plus une réponse à l'interopérabilité pour les mêmes raisons : il est fortement lié aux fonctionnalités d'OOo qui reste l'implémentation de référence (et c'est pas les autres implémentations qui vont montrer le contraire...).
Si l'ODF est passé ISO, c'est pas pour la beauté d'avoir un format interopérable, c'est avant tout pour avoir un label à présenter aux gros clients (administrations) et mettre en avant les solutions de Sun/IBM face à MS Office.
Si l'ODF a eu le droit à cette certification, il n'y a pas beaucoup de raison d'empêcher l'OpenXML de ne pas l'avoir (sans pour autant dire qu'il faut qu'il le soit tel quel).
Le seul format d'interopérabilité qui pourra exister ne pourra être qu'un sous-ensemble des formats utilisés par les principaux produits du marché. Ce format ne pourra pas être le format de "travail" permettant d'exploiter toutes les fonctionnalités d'une appli, mais sera plutôt un format d'échange sur un mode "Import/Export", utile lors des migrations par exemple. Ce format ne pourra pas exister sans l'engagement des différents acteurs du marché, et dans un objectif commun de créer un format d'échange (et non de travail).