Après, tu peux reprendre mon raisonnement précédent pour arriver au "la licence GPL est beaucoup plus centrée sur ses relations avec le logiciel propriétaire que la licence BSD"
C'est vrai, si tu es d'accord dans le cas que la licence BSD est une licence "utopique" pour protéger le LL, vu que ça suppose le monde utopique de "no proprio".
Non?
Bien évidemment que le but premier de la GPL n'est pas d'empêcher a cohabitation avec le reste du logiciel libre. Mais le résultat en est toutefois très proche
Je ne suis pas sur que le "reste" du logiciel libre est incompatible avec la GPL.
Il existe multitude de licence, et, en toute honnêteté, je ne peux pas dire "il y n% de licence représentant n% de code qui sont compatible avec la GPL".
Mais on est quand même d'accord que la majorité de la partie restante, qui est en licence BSD like ou CDDL (solaris c'est un gros projet), est incompatible ;)
peut importe l'origine de la petite partie du tout
Ca peut etre aussi la majeure partie du tout, et l'entreprise a juste rajoutée "printf ("Ceci est un logiciel sous copyright. Vous devez payer une licence pour l'utiliser\n");"
C'est déjà arrivé avec nessus, alors pourquoi pas avec d'autres programmes?
Tu voulais dire "disséminer", non ? (si oui, je suis d'accord ;))
voui, désolé ;)
Pour finir, je crois qu'on est tout les deux d'accord, juste qu'on ne sait pas s'exprimer ;)
Ce troll fut un plaisir, mais je vais devoir lâcher linuxfr quelques jours, pas la peine d'attendre une suite de ma part...
Bonnes vacances ;)
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 0.
C'est vrai, si tu es d'accord dans le cas que la licence BSD est une licence "utopique" pour protéger le LL, vu que ça suppose le monde utopique de "no proprio".
Non?
Bien évidemment que le but premier de la GPL n'est pas d'empêcher a cohabitation avec le reste du logiciel libre. Mais le résultat en est toutefois très proche
Je ne suis pas sur que le "reste" du logiciel libre est incompatible avec la GPL.
Il existe multitude de licence, et, en toute honnêteté, je ne peux pas dire "il y n% de licence représentant n% de code qui sont compatible avec la GPL".
Mais on est quand même d'accord que la majorité de la partie restante, qui est en licence BSD like ou CDDL (solaris c'est un gros projet), est incompatible ;)
peut importe l'origine de la petite partie du tout
Ca peut etre aussi la majeure partie du tout, et l'entreprise a juste rajoutée "printf ("Ceci est un logiciel sous copyright. Vous devez payer une licence pour l'utiliser\n");"
C'est déjà arrivé avec nessus, alors pourquoi pas avec d'autres programmes?
Tu voulais dire "disséminer", non ? (si oui, je suis d'accord ;))
voui, désolé ;)
Pour finir, je crois qu'on est tout les deux d'accord, juste qu'on ne sait pas s'exprimer ;)
Ce troll fut un plaisir, mais je vais devoir lâcher linuxfr quelques jours, pas la peine d'attendre une suite de ma part...
Bonnes vacances ;)