J'ai beau relire la plupart des commentaires ici, c'est à 99% les défenseurs de la GPL qui ramènent toujours le débat au proprio.
Oki d'accord, le GPL-eux dis "la bsd permet du proprio" et le bsd-eux dis "la gpl empeche la cohabitation proprio".
1 partout la balle au centre.
Mais malheureusement, il y a toujours un GPLeu pour commencer à dire "oui, mais avec la BSD, on peut repiquer le code pour le mettre dans du proprio".
Mythe du martyr ? Procés d'intention?
Des BSD qui font de tels procés aux gpleux ca existe aussi, ne t'inquiète pas.
Dans un tel cas, les torts sont le plus souvent partagés.
Le truc, c'est qu'AMHA une licence faite sans penser au proprio ressemble plus à une BSD qu'à une GPL
Ben non, je veux une licence qui garantisse a tous mes utilisateurs les même libertée que celle que j'ai accordé au premier utilisateur.
J'ai pas dis "je veux éviter que le proprio le prenne", j'ai dis "je veux conserver les mêmes libertés pour tous".
La encore tu repart sur des contraposée, et confond conséquence et cause. (La cause est que je veux que tous mes utilisateur aient les mêmes libertés, la conséquence est que le proprio ne peut donc pas retirer mes libertés, ni n'importe quoi d'autre)
C'est un peu (beaucoup, en fait) aussi le cas avec la BSD, tu sais.
Je pouvais modifier la pile tcp/ip de windows ?
Non ?
Dommage! :P
Parce que , qui sait, elle était peut être non modifiée.
Mais je comprend ce que tu veux dire
Effectivement je n'ai pas fait un pavé sur le but de la gpl , comme faire en sorte que les contributions soient reversées : cad qu'effectivement tous les utilisateurs aient les libertés que j'ai voulu donner a mon programme, même si quelqu'un décide de le modifier.
De plus la GPL a un autre avantage, c'est qu'un "neuneu" peut savoir facilement qu'il peut récupérer les sources. Avec un code BSD enfoui beaucoup moins (voir les fameux crédits de BSD sous windows , qui commencaient par "0円").
Mais effectivement, si tout le monde jouait le jeux (car il y a aussi des entreprises qui font ça pour gpl, j'en suis conscient), ca serait beaucoup moins problématiques.
Pour beaucoup d'entreprise BSD==Droit Public. /o\
Enfin perso, je m'en tape de savoir qu'un programme est sous bsd/gpl/... (sauf si je dois voir quel solution prendre pour dvp dans mon boulot) : le dvp est maître de son truc , et il fait ce qu'il veut avec. Si ca me plait pas, je peux toujours redevelloper, récup des bonnes idées et réimplémenter etc...
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
Oki d'accord, le GPL-eux dis "la bsd permet du proprio" et le bsd-eux dis "la gpl empeche la cohabitation proprio".
1 partout la balle au centre.
Mais malheureusement, il y a toujours un GPLeu pour commencer à dire "oui, mais avec la BSD, on peut repiquer le code pour le mettre dans du proprio".
Mythe du martyr ? Procés d'intention?
Des BSD qui font de tels procés aux gpleux ca existe aussi, ne t'inquiète pas.
Dans un tel cas, les torts sont le plus souvent partagés.
Le truc, c'est qu'AMHA une licence faite sans penser au proprio ressemble plus à une BSD qu'à une GPL
Ben non, je veux une licence qui garantisse a tous mes utilisateurs les même libertée que celle que j'ai accordé au premier utilisateur.
J'ai pas dis "je veux éviter que le proprio le prenne", j'ai dis "je veux conserver les mêmes libertés pour tous".
La encore tu repart sur des contraposée, et confond conséquence et cause. (La cause est que je veux que tous mes utilisateur aient les mêmes libertés, la conséquence est que le proprio ne peut donc pas retirer mes libertés, ni n'importe quoi d'autre)
C'est un peu (beaucoup, en fait) aussi le cas avec la BSD, tu sais.
Je pouvais modifier la pile tcp/ip de windows ?
Non ?
Dommage! :P
Parce que , qui sait, elle était peut être non modifiée.
Mais je comprend ce que tu veux dire
Effectivement je n'ai pas fait un pavé sur le but de la gpl , comme faire en sorte que les contributions soient reversées : cad qu'effectivement tous les utilisateurs aient les libertés que j'ai voulu donner a mon programme, même si quelqu'un décide de le modifier.
De plus la GPL a un autre avantage, c'est qu'un "neuneu" peut savoir facilement qu'il peut récupérer les sources. Avec un code BSD enfoui beaucoup moins (voir les fameux crédits de BSD sous windows , qui commencaient par "0円").
Mais effectivement, si tout le monde jouait le jeux (car il y a aussi des entreprises qui font ça pour gpl, j'en suis conscient), ca serait beaucoup moins problématiques.
Pour beaucoup d'entreprise BSD==Droit Public. /o\
Enfin perso, je m'en tape de savoir qu'un programme est sous bsd/gpl/... (sauf si je dois voir quel solution prendre pour dvp dans mon boulot) : le dvp est maître de son truc , et il fait ce qu'il veut avec. Si ca me plait pas, je peux toujours redevelloper, récup des bonnes idées et réimplémenter etc...