> 1) rendre plus difficile l'ajout de nouveau languages
Pourtant gcc est le compilateur qui supporte le plus de language...
> 2) motiver des gens pour faire une alternative a gcc.
Pourtant gcc n'a toujours pas de réel concurrent alors qu'il existe depuis des années...
> Résultat, un compilateur sous BSD proprio compliant alors qu'on aurait pu avoir du gcc en GPL, certes soumis a quelques dérives et abus autour de la GPL, mais au moins sous la pierre angulaire de GNU : sa licence.
BSD préfère le proprio au libre, c'est les oignons de BSD. Ce n'est pas les affaires de RMS ni de la FSF qui n'ont pas pour but d'être proprio friendly contrairement à BSD.
> A chaque fois que quelqu'un fait des décisions de conception apportant des limitation techniques pour soit disant 'protéger' son application, ca se finit en drame.
Et quel drame !
Gcc est le meilleur compilateur libre actuellement disponible.
Joli score ton commentaire alors qu'il n'a que du FUD.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à -1.
Pourtant gcc est le compilateur qui supporte le plus de language...
> 2) motiver des gens pour faire une alternative a gcc.
Pourtant gcc n'a toujours pas de réel concurrent alors qu'il existe depuis des années...
> Résultat, un compilateur sous BSD proprio compliant alors qu'on aurait pu avoir du gcc en GPL, certes soumis a quelques dérives et abus autour de la GPL, mais au moins sous la pierre angulaire de GNU : sa licence.
BSD préfère le proprio au libre, c'est les oignons de BSD. Ce n'est pas les affaires de RMS ni de la FSF qui n'ont pas pour but d'être proprio friendly contrairement à BSD.
> A chaque fois que quelqu'un fait des décisions de conception apportant des limitation techniques pour soit disant 'protéger' son application, ca se finit en drame.
Et quel drame !
Gcc est le meilleur compilateur libre actuellement disponible.
Joli score ton commentaire alors qu'il n'a que du FUD.