Oui enfin si les instances qui récupèrent les votes se mettent d'accord pour truquer l'élection, effectivement on ne peut rien faire, mais ça vaut aussi pour le vote papier (et pour tous les autres formats qui me viennent à l'esprit)
Sauf que les resultats de chaque ville est publiée, et tu peux verifier que le score officiel de la ville où tu es est bien le resultat annoncé dans le bureau.
De plus, tu peux etre derriere le dos de chaque depouilleur pour etre sur qu'il ne fait pas n'importe quoi.
Et comme a première vue tout le monde peut prendre une calculette et additionner chaque ville pour avoir le résultat national, il ne me semble pas que sur le vote papier truquer la récupération soit la bonne méthode
Je ne suis pas spécialement adorateur de la méthode proposée, mais quand je vois à quel point les lecteurs ont ici un rejet presque allergique de toute intervention de l'informatique dans les élections, je pense qu'il est bon de présenter un autre point de vue.
J'ai l'impression que c'est globalement la «communauté informatique» qui est allergique au vote informatique
Le vote papier n'est pas parfait, c'est un fait qui a été démontré plusieurs fois (on se souvient des électeurs fictifs de Tiberi par exemple).
Sauf si la vérification de l'identité se fait par la machine par biometrie, (et notons que je suis particulièrement réservé quand a fait que le machine puisse savoir à la fois qui a voté quoi) je ne vois pas en quoi le vote informatique empeche de faire voter des morts.
Elle donne de la transparence au résultat, en compliquant le processus.
J'ai du mal a considerer un resultat qui sort d'une machine comme transparent... on ne peut pas savoir comment elle l'a sortie, alors certe, il tombera forcement juste, mais ce n'est pas une fin en soit.
[^] # Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Posté par Guillaume Rossignol . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 1.
Sauf que les resultats de chaque ville est publiée, et tu peux verifier que le score officiel de la ville où tu es est bien le resultat annoncé dans le bureau.
De plus, tu peux etre derriere le dos de chaque depouilleur pour etre sur qu'il ne fait pas n'importe quoi.
Et comme a première vue tout le monde peut prendre une calculette et additionner chaque ville pour avoir le résultat national, il ne me semble pas que sur le vote papier truquer la récupération soit la bonne méthode
Je ne suis pas spécialement adorateur de la méthode proposée, mais quand je vois à quel point les lecteurs ont ici un rejet presque allergique de toute intervention de l'informatique dans les élections, je pense qu'il est bon de présenter un autre point de vue.
J'ai l'impression que c'est globalement la «communauté informatique» qui est allergique au vote informatique
Le vote papier n'est pas parfait, c'est un fait qui a été démontré plusieurs fois (on se souvient des électeurs fictifs de Tiberi par exemple).
Sauf si la vérification de l'identité se fait par la machine par biometrie, (et notons que je suis particulièrement réservé quand a fait que le machine puisse savoir à la fois qui a voté quoi) je ne vois pas en quoi le vote informatique empeche de faire voter des morts.
Elle donne de la transparence au résultat, en compliquant le processus.
J'ai du mal a considerer un resultat qui sort d'une machine comme transparent... on ne peut pas savoir comment elle l'a sortie, alors certe, il tombera forcement juste, mais ce n'est pas une fin en soit.