La grosse différence aussi est que Canonical doit s'engager sur un délai de support, en tout cas j'imagine que ça se passe ainsi. Avec Debian, vu que c'est maintenu par la communauté, qui va s'engager sur un délai de support sur une partie non négligeable la distribution ? À moins d'une grosse entreprise qui a des ressources à mettre dessus, c'est trop risqué. Même HP ne doit supporter Debian que sur les serveurs.
En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.
[^] # Re: Ubuntu Linux
Posté par Jean-Michel Philippe . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 4.
En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.