Moi ça me plait: ça donne une raison de plus de migrer puisque une bonne partie de nos bons logiciels vont se retrouver aussi sous Windows.
Windows est vendu forcé avec les PC qu'achètent la plupart des gens, ils ne l'ont donc pas choisie, et en plus ils en aient accès aux logiciels du projet KDE, ils auront moins de raisons d'acheter d'autre logiciels associés ( office) et donc plus de faciliter pour migrer quand ils en auront envie.
La gratuité n'a jamais été une bonne raison de migrer.
PS: Amarok sous Windows... mais quel bonheur!
Bon plus sérieusement, on ne peut pas forcer les gens a migrer mais on peut leurs simplifier la vie. On a toute les raisons de se plaindre de l'enchaînement des utilisateurs via leurs donnés personnel ( office, itune, etc ). Limiter cette dépendance des donnés personnel, c'est faciliter la migration. De plus un logiciel libre est un logiciel libre, qu'il tourne sous windows, linux ou freebsd. Ce débat n'a pas lieu d'être, est ce que Firefox serait meilleur si il était uniquement disponible sous linux ? la réponse est non et sa part de marcher serait ridicule et les 80% d'utilisateur de Windows se trainerais toujours IE5.
[^] # Re: Il manque un argument
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche KDE devient multiplateforme. Évalué à 5.
Windows est vendu forcé avec les PC qu'achètent la plupart des gens, ils ne l'ont donc pas choisie, et en plus ils en aient accès aux logiciels du projet KDE, ils auront moins de raisons d'acheter d'autre logiciels associés ( office) et donc plus de faciliter pour migrer quand ils en auront envie.
La gratuité n'a jamais été une bonne raison de migrer.
PS: Amarok sous Windows... mais quel bonheur!
Bon plus sérieusement, on ne peut pas forcer les gens a migrer mais on peut leurs simplifier la vie. On a toute les raisons de se plaindre de l'enchaînement des utilisateurs via leurs donnés personnel ( office, itune, etc ). Limiter cette dépendance des donnés personnel, c'est faciliter la migration. De plus un logiciel libre est un logiciel libre, qu'il tourne sous windows, linux ou freebsd. Ce débat n'a pas lieu d'être, est ce que Firefox serait meilleur si il était uniquement disponible sous linux ? la réponse est non et sa part de marcher serait ridicule et les 80% d'utilisateur de Windows se trainerais toujours IE5.