There is also a downgrade path from ext4 to ext3, with a method to convert the extent files back to indirect mapping files. In the case that users prefer to go back to ext3, they can mount the ext4 file system with the "noextents" mount option, copy the extent-based ext4 files to new files, rename these over the old extents, use tunefs to clear the INCOMPAT_EXTENTS flag, and then remount as an ext3 file system.
Je ne sais pas quelle est votre notion de "compatible" mais en tant qu'utilisateur je ne trouve pas ça très compatible. Si j'ai une F9 avec ext4 (en imaginant que F9 sorte avec ext4) ben je ne pourrait pas utiliser ces partitions sur quasiment toutes les distributions sorties en même temps et avant F9.
J'en fais le pari.
Enfin le point de patrick_g est :
Ext4 n'en reste pas moins limité dans sa liberté de développement par son souci de compatibilité (ascendante et descendante) avec Ext3.
On migre de ext3 à ext4, on migre de ext4 à ext3. On peut faire de même avec Btrfs !. Donc patrick_g pourrait dire :
Btrfs n'en reste pas moins limité dans sa liberté de développement par son souci de compatibilité (ascendante et descendante) avec Ext3.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 2.
C'est un développeur.
http://www.usenix.org/publications/login/2007-06/openpdfs/ma(...)
Je ne sais pas quelle est votre notion de "compatible" mais en tant qu'utilisateur je ne trouve pas ça très compatible. Si j'ai une F9 avec ext4 (en imaginant que F9 sorte avec ext4) ben je ne pourrait pas utiliser ces partitions sur quasiment toutes les distributions sorties en même temps et avant F9.
J'en fais le pari.
Enfin le point de patrick_g est :
On migre de ext3 à ext4, on migre de ext4 à ext3. On peut faire de même avec Btrfs !. Donc patrick_g pourrait dire :
Pourquoi le dire pour ext4 et pas Btrfs ?