* En quoi trouves-tu que je détournes une balise?
* Qu'est ce que tu trouves obscur et difficile dans cette solution?
* En quoi un XInclude serait plus adéquate, clair et simple?
Je ne l'avais jamais fait avant et ça n'a pas du me prendre plus d'une vingtaine de minutes en tout, je ne pense pas qu'on puisse dire que cela relève d'une extrême diffulté.
J'ai demandé à un pote de tester sous IE et ça à l'air de passer d'après ce qu'il me dit.
Un vrai problème c'est si le navigateur ne gère pas l'inclusion de document par la balise object. Par exemple links/lynx. Une solution peut être alors de simplement placer un lien vers la page menu entre les balises object, de manière à afficher ce lien si le navigateur ne gère pas l'inclusion. Bref, y a un mode dégradé très facile à mettre en place.
Je vois pas ce qu'on pourrait demander de plus à une balise d'inclusion en fait.
[^] # Re: Plus que sceptique
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le W3C met en route le premier brouillon de HTML 5. Évalué à 2.
* Qu'est ce que tu trouves obscur et difficile dans cette solution?
* En quoi un XInclude serait plus adéquate, clair et simple?
Je ne l'avais jamais fait avant et ça n'a pas du me prendre plus d'une vingtaine de minutes en tout, je ne pense pas qu'on puisse dire que cela relève d'une extrême diffulté.
J'ai demandé à un pote de tester sous IE et ça à l'air de passer d'après ce qu'il me dit.
Un vrai problème c'est si le navigateur ne gère pas l'inclusion de document par la balise object. Par exemple links/lynx. Une solution peut être alors de simplement placer un lien vers la page menu entre les balises object, de manière à afficher ce lien si le navigateur ne gère pas l'inclusion. Bref, y a un mode dégradé très facile à mettre en place.
Je vois pas ce qu'on pourrait demander de plus à une balise d'inclusion en fait.