Juste quelques remarques générales sur les comparaisons avec MySQL :
* l'un des soucis que j'ai avec les papiers sur MySQL (et tu le soulignes à la fin de ton post), c'est que les gens additionnent l'ensemble des fonctionnalités de tous les moteurs. Pour chaque objet que tu crées, tu as un et un seul moteur donc parler des avantages d'InnoDB quand on utilise du MySQL Cluster et donc le moteur NDB est un non-sens. C'est soit l'un soit l'autre pour chaque objet. Chaque moteur a une page Known limitations assez conséquente en plus de ses spécificités en terme de performances donc ce n'est clairement pas une addition qu'il faut faire.
* je rappelle que la version stable de MySQL est la 5.0, que la 5.1 est encore en pre-release et on parle déjà des fonctionnalités de la 6.0 comme d'un fait et du moteur Falcon comme de quelque chose de stable. La 6.0 est loin d'être sortie (la 5.1 n'est toujours pas considérée stable alors qu'ils en sont à la 5.1.22...) et Falcon, aussi bon qu'il pourra être, sera très très très jeune comparé à tous les autres moteurs actuels. Seul l'avenir nous dira s'il vaut vraiment le coup et s'il est fiable, performant et pérenne dans toutes sortes de situations et de cas réels. Ni les fonctionnalités de la 5.1 ni celles de la 6 ne sont utilisables à l'heure actuelle en production.
Ensuite, juste pour info :
De même MySql permet aussi la sauvegarde par cliché (base gelée en écriture mais pas en lectureà alors que pg est le seul de la liste à ne pas le supporter)
Avec PostgreSQL, tu fais un SELECT pg_start_backup('ton_backup'); et non seulement tu peux faire un cliché mais ta base est toujours accessible en lecture *ET* en écriture. Cette fonctionnalité existe depuis la 8.1 soit depuis novembre 2005 (et je parle d'une vraie 8.1 finale, pas d'une pre-release).
[^] # Re: Et Derby alors ?
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun Microsystems fait l'acquisition de MySQL. Évalué à 9.
* l'un des soucis que j'ai avec les papiers sur MySQL (et tu le soulignes à la fin de ton post), c'est que les gens additionnent l'ensemble des fonctionnalités de tous les moteurs. Pour chaque objet que tu crées, tu as un et un seul moteur donc parler des avantages d'InnoDB quand on utilise du MySQL Cluster et donc le moteur NDB est un non-sens. C'est soit l'un soit l'autre pour chaque objet. Chaque moteur a une page Known limitations assez conséquente en plus de ses spécificités en terme de performances donc ce n'est clairement pas une addition qu'il faut faire.
* je rappelle que la version stable de MySQL est la 5.0, que la 5.1 est encore en pre-release et on parle déjà des fonctionnalités de la 6.0 comme d'un fait et du moteur Falcon comme de quelque chose de stable. La 6.0 est loin d'être sortie (la 5.1 n'est toujours pas considérée stable alors qu'ils en sont à la 5.1.22...) et Falcon, aussi bon qu'il pourra être, sera très très très jeune comparé à tous les autres moteurs actuels. Seul l'avenir nous dira s'il vaut vraiment le coup et s'il est fiable, performant et pérenne dans toutes sortes de situations et de cas réels. Ni les fonctionnalités de la 5.1 ni celles de la 6 ne sont utilisables à l'heure actuelle en production.
Ensuite, juste pour info :
Avec PostgreSQL, tu fais un SELECT pg_start_backup('ton_backup'); et non seulement tu peux faire un cliché mais ta base est toujours accessible en lecture *ET* en écriture. Cette fonctionnalité existe depuis la 8.1 soit depuis novembre 2005 (et je parle d'une vraie 8.1 finale, pas d'une pre-release).