Pour appuyer tes dires on peut définir la fonction 'eval' du lisp codé en lisp à partir de seulement 7 opérateurs : http://lib.store.yahoo.net/lib/paulgraham/jmc.lisp
Ce qui est relativement simple. Par contre le Common Lisp ne sera pas qualifié de simple si on compte les 978 symbôles[*] (fonctions, macros ou variables) définis de bases et sans compter, comme tu le dis, les mots clé de la macro loop... Mais le point de départ est extremement simple.
[*] http://www.lisp.org/HyperSpec/FrontMatter/Symbol-Index.html
[^] # Re: Langages ne sont plus comparables en tant que tel
Posté par hocwp (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ruby 1.9.0 est sorti pour Noël. Évalué à 2.
Ce qui est relativement simple. Par contre le Common Lisp ne sera pas qualifié de simple si on compte les 978 symbôles[*] (fonctions, macros ou variables) définis de bases et sans compter, comme tu le dis, les mots clé de la macro loop... Mais le point de départ est extremement simple.
[*] http://www.lisp.org/HyperSpec/FrontMatter/Symbol-Index.html