Maintenant (et c'est absolument pas un argument) j'ai l'impression que beaucoup plus de personnes utilisant perl se tourne vers ruby plutôt que python.
Alors, j'ai failli me mettre à Ruby : j'ai commencé un truc en Ruby pour essayer, je m'y suis mis super-vite, j'ai trouvé ça joli, sympa... et puis j'ai eu besoin d'un destructeur. Donc, j'ai tout jeté et j'ai arrêté définitivement Ruby (à moins qu'il n'existe vraiment un jour des destructeurs).
J'ai envisagé de me mettre à Python (pour écrire du code un peu plus abordable pour le commun des mortels, en particulier pour mes collègues), mais l'idée de devoir écrire du code genre
variable_avec_un_nom_significatif = variable_avec_un_nom_significatif + 1
parce que le concepteur estime que l'opérateur ++ est une complexité superflue, ça me bloque.
Le modèle objet de ruby est, je trouve, l'un des meilleurs que j'ai vu pour le moment (c'est pas parfait, mais bcp mieux que certains autres langages)
Plus joli que celui de Perl 5, OK. Mais l'un des meilleurs, rappelez-moi quand il incluera les destructeurs ! Je préfère largement un modèle objet un peu moche à un modèle objet limité.
Pas la peine de me dire pour la n-ième fois qu'il suffit d'utiliser les fermetures, ça n'a rien à voir, il faut le faire à l'utilisation des objets et non pas à la définition d'une classe : à ce stade-là, il faudrait, au lieu de définir une variable au début d'un bloc, passer systématiquement le bloc en paramètre au constructeur de la variable, au cas où l'on s'aperçoive ultérieurement qu'on a une finalisation à faire sur ce type d'objet. Et là, comme lisibilité de code, il y aura de quoi envier Perl !!!
Ah, j'ai failli passer sur le fait que les end, c'est naze, parce que c'est moins facile pour déterminer à quoi il correspondent (notamment quand on s'aperçoit qu'on en a oublié un quelque part) qu'avec une indentation comme Python ou des accolades comme Perl ou le C/C++ (de nombreux éditeurs, quand on passe sur une accolade, surlignent l'autre accolade correspondante).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Aors ? enfin des destructeurs ???
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Ruby 1.9.0 est sorti pour Noël. Évalué à 1.
Alors, j'ai failli me mettre à Ruby : j'ai commencé un truc en Ruby pour essayer, je m'y suis mis super-vite, j'ai trouvé ça joli, sympa... et puis j'ai eu besoin d'un destructeur. Donc, j'ai tout jeté et j'ai arrêté définitivement Ruby (à moins qu'il n'existe vraiment un jour des destructeurs).
J'ai envisagé de me mettre à Python (pour écrire du code un peu plus abordable pour le commun des mortels, en particulier pour mes collègues), mais l'idée de devoir écrire du code genre
variable_avec_un_nom_significatif = variable_avec_un_nom_significatif + 1
parce que le concepteur estime que l'opérateur ++ est une complexité superflue, ça me bloque.
Plus joli que celui de Perl 5, OK. Mais l'un des meilleurs, rappelez-moi quand il incluera les destructeurs ! Je préfère largement un modèle objet un peu moche à un modèle objet limité.
Pas la peine de me dire pour la n-ième fois qu'il suffit d'utiliser les fermetures, ça n'a rien à voir, il faut le faire à l'utilisation des objets et non pas à la définition d'une classe : à ce stade-là, il faudrait, au lieu de définir une variable au début d'un bloc, passer systématiquement le bloc en paramètre au constructeur de la variable, au cas où l'on s'aperçoive ultérieurement qu'on a une finalisation à faire sur ce type d'objet. Et là, comme lisibilité de code, il y aura de quoi envier Perl !!!
Ah, j'ai failli passer sur le fait que les end, c'est naze, parce que c'est moins facile pour déterminer à quoi il correspondent (notamment quand on s'aperçoit qu'on en a oublié un quelque part) qu'avec une indentation comme Python ou des accolades comme Perl ou le C/C++ (de nombreux éditeurs, quand on passe sur une accolade, surlignent l'autre accolade correspondante).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone