C'est comme si on disait que le W3C était inutile : il suffit de regarder les sources de Mozilla. Bon courage ....
non non
c'est plutôt que dans ce cas on regarderait aussi la doc qu'a produit l'équipe de mozilla en codant.
Franchement je comprend pas du tout ce thread.
Tout de suite, NDA = pas de doc...
OK samba reçoit une doc qu'ils n'ont pas le droit de distribuer. Mais qu'est ce qui empêche samba de générer eux même une doc en utilisant _leur_ implémentation des formats qu'ils auront réalisé en utilisant cette doc maudite ?
Maintenant si samba ne veut pas faire de doc (qui elle serait libre, librement distribuable) faut pas en vouloir au NDA mais aux dev de samba.
Nottons de plus, que ceci est autorisé par l'accord, comme je l'ai déjà signalé dans un précédent commentaire....
[^] # Re: Un NDA, c'est mal...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accord entre le projet Samba et Microsoft. Évalué à 2.
non non
c'est plutôt que dans ce cas on regarderait aussi la doc qu'a produit l'équipe de mozilla en codant.
Franchement je comprend pas du tout ce thread.
Tout de suite, NDA = pas de doc...
OK samba reçoit une doc qu'ils n'ont pas le droit de distribuer. Mais qu'est ce qui empêche samba de générer eux même une doc en utilisant _leur_ implémentation des formats qu'ils auront réalisé en utilisant cette doc maudite ?
Maintenant si samba ne veut pas faire de doc (qui elle serait libre, librement distribuable) faut pas en vouloir au NDA mais aux dev de samba.
Nottons de plus, que ceci est autorisé par l'accord, comme je l'ai déjà signalé dans un précédent commentaire....