Je partage moi aussi cette critique ( attendais je détaille ):
J'ai lue le roman original il y a pas mal de temps, mes souvenir en sont peut être un peut faussés mais je n'en ais pas le souvenir d'un roman de vampire (oui ce sont des vampires et non des zombies dans l'original).
Le roman est l'histoire d'un homme isolé qui perd peut à peut pied avec la réalité dut fait du manque de contacte humain. Pendant toute la première partie du livre l'on ne sait pas si les créatures sont réelles ou le fruit des délires du héro. Tous comme ses recherche "scientifique" qui sont pour le moins loufoques. Il ne suis d'ailleurs pas sur qu'il cherche un remède.
La fin du roman s'impose d'elle même parce que l'on sait que le personnage a complètement perdue pied. Il n'y a plus d'espoir pour lui, il ne fera pas partie de ce qui se prépare. Ce qui n'est pas le cas dans le film, si celui-ci commence bien mais il donne beaucoup trop de sérieux et d'importance au héro. A aucun moment on nous rappel que le personnage n'est pas médecin, on nous explique qu'il est militaire, mais qu'il a monter un labo ultra moderne dans sa cave sans problème. Il est gentiment bisard mais pas irrécupérable. Il reprend même pied vers la fin, etc.
Le film ne joue pas jusqu'au bout la descente dans la folie du héro et donc se coupe de la meilleur partie du roman ( a savoir sa fin, qui est très bien amenée ). Était il nécessaire d'en faire une happy end ? Le titre du film a t'il encore un sens ?
[^] # Re: Adaptation trahison
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Je suis une légende. Évalué à 2.
J'ai lue le roman original il y a pas mal de temps, mes souvenir en sont peut être un peut faussés mais je n'en ais pas le souvenir d'un roman de vampire (oui ce sont des vampires et non des zombies dans l'original).
Le roman est l'histoire d'un homme isolé qui perd peut à peut pied avec la réalité dut fait du manque de contacte humain. Pendant toute la première partie du livre l'on ne sait pas si les créatures sont réelles ou le fruit des délires du héro. Tous comme ses recherche "scientifique" qui sont pour le moins loufoques. Il ne suis d'ailleurs pas sur qu'il cherche un remède.
La fin du roman s'impose d'elle même parce que l'on sait que le personnage a complètement perdue pied. Il n'y a plus d'espoir pour lui, il ne fera pas partie de ce qui se prépare. Ce qui n'est pas le cas dans le film, si celui-ci commence bien mais il donne beaucoup trop de sérieux et d'importance au héro. A aucun moment on nous rappel que le personnage n'est pas médecin, on nous explique qu'il est militaire, mais qu'il a monter un labo ultra moderne dans sa cave sans problème. Il est gentiment bisard mais pas irrécupérable. Il reprend même pied vers la fin, etc.
Le film ne joue pas jusqu'au bout la descente dans la folie du héro et donc se coupe de la meilleur partie du roman ( a savoir sa fin, qui est très bien amenée ). Était il nécessaire d'en faire une happy end ? Le titre du film a t'il encore un sens ?