En gros, il en a marre que des distribs comme Debian qui gèlent l'état des paquetages et en font une image à l'instant T le fassent au moment où le soft est tout sauf stable. Il en a marre que des utilisateurs lui remontent des bugs de Debian stable alors qu'apparemment c'est un vieux snapshot du cvs qu'il utilisent. Il voudrait donc obliger les distros à utiliser la dernière version stable, plutôt qu'un truc bâtard.
Son point de vue est intéressant, il y a pas mal de vrai dans le sens où il pointe les problèmes des releases time-based. Mais en même temps on peu se demander pourquoi les distribs incriminées n'utilisent tout simplement pas la dernière version "stable" du logiciel, quitte à avoir un train de retard, plutôt qu'un version en plein développement.. Ou sinon il faut fournir en tant que mise à jour la version finale dès sa sortie (je crois que Mandriva avait fait ça pour une release de Xorg).
[^] # Re: Tournant ?
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Awesome, gestionnaire de fenêtre en version 2.0. Évalué à 6.
http://modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/
En gros, il en a marre que des distribs comme Debian qui gèlent l'état des paquetages et en font une image à l'instant T le fassent au moment où le soft est tout sauf stable. Il en a marre que des utilisateurs lui remontent des bugs de Debian stable alors qu'apparemment c'est un vieux snapshot du cvs qu'il utilisent. Il voudrait donc obliger les distros à utiliser la dernière version stable, plutôt qu'un truc bâtard.
Son point de vue est intéressant, il y a pas mal de vrai dans le sens où il pointe les problèmes des releases time-based. Mais en même temps on peu se demander pourquoi les distribs incriminées n'utilisent tout simplement pas la dernière version "stable" du logiciel, quitte à avoir un train de retard, plutôt qu'un version en plein développement.. Ou sinon il faut fournir en tant que mise à jour la version finale dès sa sortie (je crois que Mandriva avait fait ça pour une release de Xorg).