Personnellement, je trouve que comparer Xen et KVM comme tu le fais et dire que KVM "qui a intégré le kernel 2.6.20 au nez à la barbe de Xen en Nov. 2006" n'est pas totalement honnete car :
- KVM est une solution de virtualization de Type-II suivant la classification de Goldberg [1], i.e., l'hyperviseur tourne au dessus du systeme hote (Linux en l'occurence).
- Xen est une solution de Type-I, i.e., l'hyperviseur tourne directement au dessus du materiel, le systeme hote tournant au dessus de l'hyperviseur; l'approche de type-I est generalement concideree comme offrant de meilleures performances.
Du coup il n'est pas etonnant que l'hyperviseur de KVM s'integre mieux et plus simplement dans le noyau Linux, il a ete fait pour cela des le debut. Pour Xen, le probleme se decompose en plusieurs phases : (i) interface pour les machines virtuelles (surtout si l'on souhaite utiliser la para-virtualisation); (ii) interface ente l'hyperviseur et le domaine hote (principalement pour le domaine des drivers. Il est plus honnete de comparer VMWare ESX et Xen si on veut comparer les efforts d'integration dans le noyau Linux.
Pour finir, personnellement j'apprecie de plus en plus lguest [2] : c'est bien plus petit et bien plus "propre" (ce dernier point est bien sur totalement subjectif).
[^] # Re: complément d'information sur M. Moshe Bar
Posté par gvallee . En réponse à la dépêche Un cluster Kerrighed de 252 coeurs basé sur un noyau Linux 2.6.20. Évalué à 2.
- KVM est une solution de virtualization de Type-II suivant la classification de Goldberg [1], i.e., l'hyperviseur tourne au dessus du systeme hote (Linux en l'occurence).
- Xen est une solution de Type-I, i.e., l'hyperviseur tourne directement au dessus du materiel, le systeme hote tournant au dessus de l'hyperviseur; l'approche de type-I est generalement concideree comme offrant de meilleures performances.
Du coup il n'est pas etonnant que l'hyperviseur de KVM s'integre mieux et plus simplement dans le noyau Linux, il a ete fait pour cela des le debut. Pour Xen, le probleme se decompose en plusieurs phases : (i) interface pour les machines virtuelles (surtout si l'on souhaite utiliser la para-virtualisation); (ii) interface ente l'hyperviseur et le domaine hote (principalement pour le domaine des drivers. Il est plus honnete de comparer VMWare ESX et Xen si on veut comparer les efforts d'integration dans le noyau Linux.
Pour finir, personnellement j'apprecie de plus en plus lguest [2] : c'est bien plus petit et bien plus "propre" (ce dernier point est bien sur totalement subjectif).
[1] ARCHITECTURE OF VIRTUAL MACHINES, R.P. Goldberg
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Lguest